Решение № 33 от 04.04.2022, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Девня, 04.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН НИКОЛОВ при участието на секретаря И. М. като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20223120200016 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на Ж. Ж. Я., ЕГН **********, живущ в ***, против Наказателно постановление №21-0253-000638 от 10.12.2021г., издадено от началник група при ОД МВР Варна- РУ Девня, с което на въззивника са наложени административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДП на основание чл.183 ал.7 ЗДП.

Въззивникът се явява лично в с.з.В подадената въззивна жалба и по същество моли НП да бъде отменено, като твърди , че и други водачи по същото време са извършили същото нарушение , но на тях не са им били съставени АУАН.

Въззиваемата страна – ОД МВР Варна , редовно призована, не се представлява и не представя становище по жалбата.

Контролиращата страна- РП-Девня , редовно призована, не се явява и не представя становище по жалбата.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, 1 обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган:

Наказателното постановление е издадено от компетентния орган – Началник група при ОД МВР Варна- РУ Девня, упълномощен за това със Заповед №8121з-515/14.05.2018г.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

Обжалваното наказателно постановление и акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено не страдат от процесуални нарушения. Налице е правилна квалификация на нарушението и наложената санкция е определена в границите, предвидени за съответното вид нарушение.

Относно постановление. обосноваността на обжалваното наказателното

Констатираните в акта за установяване на административно нарушение фактически обстоятелства не се оспорват от въззивника.Безспорно установено е както в хода на проверката по АНП така и в хода на съдебното следствие , че на 24.11.2021г. в около 11.30 часа в общ.Девня, по път I-2 се е движил л.а *** с рег.№*** с водач въззивника Ж. Ж. Я. На кръстовището за „Вълшебен извор“ , с оглед временна организация на движението бил поставен знак „В-2“/ забранено влизането на ППС в двете посоки“.Въпреки това въззивника Я. нарушил забраната въз.ведена с поставения пътен знак и навлязъл срещу него.Там бил спрян от служители на РУ МВР Девня, като св.Д.Д. – мл.полицейски инспектор съставил АУАН за установеното нарушение.По- късно административно – наказващия орган – началника на група при ОД МВР Варна-РУ Девня като преценил, че въззивника Я. е нарушил разпоредбата на чл.6 т.1 ЗДП издал атакуваното НП.

Установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка по безспорен начин се потвърждава от прочетените и приобщени по реда на 2 чл. 283 НПК доказателства -документите и писмата съдържащи се в административно – наказателната преписка, както и от показанията на свидетеля при съставянето на АУАН дадени в хода на съдебното следствие, които съдът кредитира като безпристрастни, обективни и непротиворечиви.Всичко това дава основание на съда да счита, че направените в акта за установяване на административно нарушение констатации са правилни , законосъобразни и отговарят на обективната истина. Съдът счита, че не следва да бъде възприемана изразената защитна теза от страна на въззивникаъ, че и други автомобили са нарушили знака, но само на него му бил съставен АУАН. Това е така, тъй като твърденията на въззивника не кореспондират с нито едно от събраните по делото доказателства и той без никакви други аргументи сочи, че и други водачи на МПС са нарушили забраната възведена с пътен знак „В-2“ без да посочва конкретно номера на автомобил, имена на водачи и др. По отношение на нарушението по чл.61 т.1 от ЗДП, съдът счита безспорно установено и доказано.

Относно размера на наложената санкция.

В разпоредбата на чл.183 ал.7 ЗДП е предвидено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за водач който наруши забраната възведена с пътен знак. Предвидената санкция е безалтернативна и АНП е наложил същата в съответствие с разпоредбата на закона. При изложените съображения, съдът намира констатациите на наказващия орган относно осъществено от въззивника нарушение по чл.6 т.1 ЗДП за обосновани и доказани и следва да бъде ангажирана админитративно наказателната отговорност на въззивника като наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 пр.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0253-000638 от 10.12.2021г., издадено от началник група при ОД МВР Варна- РУ Девня, с 3 което на въззивника Ж. Ж. Я., ЕГН **********, живущ в *** са наложени административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 месец за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДП на основание чл.183 ал.7 ЗДП.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на касационно обжалване, пред

Административен съд- Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, административнонаказателната преписка да се върне по компетентност на началника на РУ МВР Девня.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4