Определение № 38 от 17.01.2023, Административен съд - Добрич

П Р О Т О К О Л гр.Добрич, 17.01.2023 година

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА

При участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА, сложи за разглеждане, Административно дело № 688, по описа за 2022 година, докладвано от Председателя.

На именното повикване на второ четене в 11:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ,

„КРИСИЕМА“ ЕООД, представлявано от К.Д.Г., редовно призована, адвокат И.А. ***, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“ – ВАРНА при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява, представлява се от старши ЮРИСК.Г. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес. по хода на делото

АДВ.А.

: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК.А. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е

Л И:

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО

На основание чл.146 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК съдът докладва:

Производството по делото е образувано по жалба на

„КРИСИЕМА“ ЕООД, срещу Заповед за налагане на ПАМ № 202-ФК/28.10.2022 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна при ЦУ на НАП, която на жалбоподателя е наложена мярката запечатване на търговски обект, представляващ пекарна, находящ се в гр.добрич, бу.“Добруджа №206 и забрана за срок от 14 /четиринадесет/дни, на основание чл.186 ал.1, т.1 от ЗДДС.

Жалбоподателят не е съгласен със заповедта. Счита същата за незаконосъобразна и необоснована. Не става как ставало как е определен срока на запечатване, предвид обстоятелството, че стойността на неиздадения касов бон е 7.20лв. Възразява,че липсата на издадено наказателно постановление лишава дружеството да се ползва от разпоредбата на чл.187,ал.4 от ЗДСС. По тези съображения счита, че обжалваната принудителна мярка е незаконосъобразна, постановено приложение на материалния закон, и моли да бъде отменена.

Съдът докладва: Ответникът представя административната преписка, заедно с жалбата на 22.11.2022 г.

АДВ.А. : В последствие искам да поясня, че на 28.11.2022 г. е издадено НП, което е връчено на 09.01.2023 г. В тази връзка моят клиент желае да оттеглим депозираната жалбата и моли за прекратяване на административното производство. Във вчерашния ден имуществената санкция по НП бе платена. Мога да представя на съда оригинал на платежното. С оглед на това считам, че е отпаднал интереса от обжалване на заповедта.

ЮРИСК.А. : Оспорвам жалбата, като неоснователна. Моля да приемете Представените с преписката доказателства. С оглед попълване на делото с доказателствен материал представям в днешното съдебно заседание, и моля да приемете заверено копия на издадено НП, във връзка с процесното нарушение и посочените от процесуалния представител депозирани в НАП заявление за заплащане определената санкция по чл.79б и ЗАН и молба по чл.186 за прекратяване изпълнение и са приложените доказателства платежно нареждане. С оглед изложеното в заповедта за налагане на ПАМ твърдения като мотиви, че е налице изпълнително дело представям извлечение от информационния масив на НАП делото все още е действащо и не са погасени задълженията. Предвид, че молбата за прекратяване изпълнението на ПАМ е депозирана вчера няма произнасяне от страна на административния орган. Във връзка с искането от процесуалния представител за оттегляне на жалбата не се противопоставям, но правя искане за присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

АДВ. А. : Противопоставям се на искането за присъждане на разноски, тъй като и ние също се отказваме от искането за адвокатски разноски и съдебни такива.

Предвид направеното изявление за оттегляне на жалбата

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И :

НЕ ПРИЕМА представените от ответната страна писмени доказателства.

СЪДЪТ, предвид изричното изявление на процесуалния представител на жалбоподателя за оттегляне на жалбата и на основание чл.155, ал.1, във вр.159, т.9 от АПК ОСТАВЯ БЕЗ

РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „КРИСИЕМА“

ЕООД, срещу Заповед за налагане на ПАМ

№ 202-ФК/28.10.2022 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна при ЦУ на НАП

ПРЕКРАТЯВА

ПРОИЗВОДСТВОТО по адм.дело №688/2022г. по описа на АдмС-Добрич.

Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК ответната страна има право на разноски при прекратяване на делото, поради което следва да се присъдят на ТД на НАП Варна разноските в минималния размер от 100 лв. за юрисконсулско възнаграждение, предвид обстоятелството, че ответника е представляван от юрисконсулт, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОСЪЖДА „КРИСИЕМА“

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.„Трапезица“ № 9, представлявано от К.Д.Г. да заплати на НАП София сумата от 100 лв. за юрисконсулско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба предВърховен административен съд, подадена чрез настоящия съд в 7 /седем/ дневен срок от днес.

ДЕЛОТО приключи в 11.53 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 19.01.2023 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ

:

СЕКРЕТАР :