Определение № 33367 от 15.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33367 гр. София, 15.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110104633 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу М.

Н. А. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед № 520/04.09.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 820/2025 по описа на РС – Кубрат, а именно:

1581.30 евро - цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. *** аб. № 250274 за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК /04.09.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането; 303.59 евро- лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2023 г. до 29.08.2025 г.; 18.68 евро - цена за услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.07.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва за периода от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК /04.09.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането; както и 5.10 евро лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 15.09.2022 г. до 29.08.2025 г.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик на процесния топлоснабден недвижим имот, поради което, по силата на закона - чл. 153, ал.

1 ЗЕ, се явява клиент на топлинна енергия. Сочи, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. С оглед на това, за ищеца е възникнал правен интерес да подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение и да 1 се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 820/2025по описа на РС – Кубрат.

Сочи, че заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.

47, ал. 5 ГПК, поради което, в указания от съда срок по чл. 415 ГПК, е предявил настоящите искове.

Моли съдът да установи вземанията, които има към ответника, така както са описани в издадената заповед за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ответникът М. Н. А., чрез назначения от съда особен представител – адв. Н., подава отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на исковете.

Оспорва наличието на облигационно връзка между страните по спора с твърдения, че ответникът не е нито собственик, нито вещен ползвател на процесния имот.

Оспорва реалната доставка на топлинна енергия в процесния имот в претендираното количество, както и законосъобразното й измерване и отчитане.

Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на процесните суми, за които е издадена заповедта за изпълнение.

Оспорва акцесорните искови претенции поради недължимост на главните вземания.

По съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените разноски.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало в рамките на процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода в твърдения в исковата молба обем; че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, както и стойността на таксата за тази услуга.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/, респективно - изпращането на покана.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно прекъсване течението на погасителната давност за съдебно предявените вземания – за които обстоятелства страната не 2 сочи доказателства.

По искането с правно основание чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач на ФДР „Далсия“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са относими и необходими за правилното решаване на спора, с оглед на което събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането на страните по реда на чл. 190 ГПК – за задължаване на третото лице – помагач да представи документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, следва да бъде уважено.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице-помагач документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот. Вещото лице следва да даде отговор и на служебно поставения от съда въпрос, а именно:

„Какви са количеството и стойността на реално потребената топлинна енергия в имот в рамките на периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г.?“ С оглед изложеното в отговора на исковата молба, искането на ищеца за допускане на ССчЕ, макар допустимо, не следва да бъде уважавано поради липса на необходимост.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 05.11.2026 от 14:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице - помагач „Далсия“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 820/2025 по описа на РС – Кубрат.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото, обективиран в обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

3

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия“ ООД в срок до датата на съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, и по служебно поставения от съда въпрос: „Какви са количеството и стойността на реално потребената топлинна енергия в имот в рамките на периода 01.07.2022 г. – 30.04.2024 г.? “, при депозит в размер на 210 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4