Акт от 27.11.2018, Окръжен съд - Габрово

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 92 гр. Габрово 27.11.2018 год.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Габровският окръжен съд в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГОВЕСТА

КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН П.

ИВА ДИМОВА при секретаря В.Йосифова и прокурора Александров, като разгледа докладваното от съдията Костова ВНОХД № 103 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по протест на РП-Габрово и жалба на адв.Т. в качеството му на защитник на подсъдимия А.С. срещу присъда № 324 от 13.06.2018г., постановена по НОХД № 24 по описа за 2018г. на Габровски районен съд, обявена в съдебно заседание на същата дата .

С горната присъда РС- Габрово е признал подсъдимия А.С. за виновен в това, че около 02,00 часа на

14.05.2017 година, пред дискотека "А"в град Габрово, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – блъснал по стълбите пред дискотеката М.Й.Б. ***, която в резултат на това паднала по тях и се претърколила през стъпалата, получавайки следните увреждания на здравето: контузия на главата с болезненост в дясната теменна област, охлузване по задната повърхност на дясното рамо, голямо петнисто кръвонасядане по вътрешната и външната повърхност на лявата мишница, охлузване на левия лакът, контузия на десния хълбок с кръвонасядане и болезненост, болезненост в дясната седалищна област и кръвонасядане на дясното коляно - престъпление по чл.325 ал.1 от НК. На осн. чл.78а ал.1 от НК съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание глоба в размер на 2000 лева.

Със същата присъда, РС-Габрово е признал подсъдимия С. за невинен в това извършеното от същия деяние, осъществено на описаната по-горе дата пред дискотека "А"в град Габрово, по своето съдържание да се отличава с изключителен цинизъм и дързост, поради което и на основание чл.304 от НПК и го оправдал в посочената част, и по така предявеното против него първоначално по-тежко обвинение за престъпление по чл.325 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

Първоинстанционният съд е осъдил подсъдимия С. да заплати на пострадалата М.Б. сумата от 3000

(три хиляди) лева, съставляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, претърпени в резултат на описаното по-горе престъпление, в едно със законната лихва, считано от 14.05.2017 година до нейното окончателно изплащане, на осн. чл.45 от ЗЗД.

На подсъдимия са възложени направените по делото разноски и дължимите държавни такси.

В законният срок присъдата е протестирана от РП-Габрово в оправдателната и част.

Представителят на обвинението счита ,че деянието на подсъдимия се отличава с изключителна дързост и цинизъм и прави искане същият да бъде признат за виновен и осъден по така предявеното му по-тежко обвинение по чл.325 ал.2 във вр. с ал.1 от НК.

В законният срок присъдата е обжалвана и от адв.Т. в качеството му на защитник на подсъдимия С., като необоснована и постановена в нарушение на закона. Счита, че решаващия съд е извършил недостатъчен и непълен анализ на доказателствата, като се е позовал на противоречиви такива и това е довело до постановяването на необоснован съдебен акт. Прави се искане обжалваната присъда да бъде отменена.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав адв.Т. поддържа депозираната от него жалба по изложените в нея съображения. Прави собствен анализ на събраните доказателства и искане обжалваната присъда да бъде отменена. Счита, че доказателствата по делото сочат, че гражданската ищца сама е паднала по стълбите, поради това, че е била пияна и това е довело да травми, констатирани от съдебно-медицинската експертиза.

Подсъдимият поддържа жалбата и моли да бъде оправдан. Счита, че процеса срещу него е скалъпен от договорка между три приятелки.

Представителят на Габровска окръжна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображение и оспорва жалбата.

Гражданския ищец и частен обвинител М.Б. и нейния повереник адв.П. оспорват жалбата и поддържат депозирания протест. Адв.П. претендира да бъдат присъдени направените за тази инстанция разноски от доверителката му за адвокат.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК , намира за установено следното:

Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълженията по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема. Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд и тези пред настоящата инстанция, намира, че не се налагат различни изводи по фактите .

Правилно първоинстанционният съд е приел следната фактическа обстановка:

Подсъдимия А.С. и свидетелката М.Б. имали интимна връзка, която прекратили към началото на 2017 година. След прекратяване на връзката между тях, отношенията им се влошили и те често се карали.

На 13-ти май 2017г. св.Б. празнувала завършването на учебната година заедно със съученици в ресторант „П” в гр.Габрово, стопанисван от св.Д.П. Късно през нощта на 13 срещу 14.05.2017 г. компанията в която били и приятелките на Б.- свидетелките Д.Л.и Б.Ш.посетили дискотека "А"в гр.Габрово. Както в ресторанта, така и в дискотеката младежите употребили алкохол. По същото време в дискотеката се намирал и подсъдимия, заедно с негови приятели. С. забелязал св.Б. и започнал да и изпраща съобщения на мобилния телефон. Около 02,00 часа сутринта на 14.05.2017 г. изпратил съобщение с текст:”Веднага излез навън, мършо.” Б. се съгласила и излязла пред входа на дискотеката. След нея тръгнали и свидетелките Ш. и Л. Подсъдимият и св.Б. спрели в горната част на стълбището пред заведението да разговарят. Двамата се скарали, С. започнал да вика и да обижда момичето, след което хванал и стиснал силно лявата ръка на Б. и я блъснал по стълбите. Случката станала пред очите на свидетелките Ш. и Л., както и на други, намиращи се пред заведението хора. Б. залитнала, паднала и се претърколила през стъпала, като накрая се озовала на земята пред стълбите. С. отишъл при нея, взел и телефона, тя обаче се разплакала и той и го върнал, след което се отправил в неизвестна посока. При падането по стълбите момичето получило контузия на главата и телесни увреждания в различни части от тялото и крайниците. Б. се чувствала унизена и била силно разстроена от случилото се. Св. Б.Ш.се обадила на телефон 112 за да съобщи за инцидента. В резултат на неколкократните обаждания, които били осъществени за периода от 02,59 до 03,40 часа на 14.05.2017 година с този номер от мобилните телефони на свидетелките М.Б. и Д.Л., на мястото от дежурния в ОД на МВР Габрово бил изпратен полицейски екип, в състава на който влизали св. И.Д., Й.Р. и Д.А. Свидетелката Б. им съобщила за извършеното от С., включително за това, че е била блъсната от него и е паднала по стълбите пред дискотеката. Членовете на екипа осъществили обход в района, но тъй като не открили С. , уведомили дежурния и разяснили на пострадалата възможността да подаде жалба за случилото се в РУ Габрово. След това тримата полицейски служители си тръгнали. След тяхното заминаване свидетелките Д.Л.и Б.Ш.придружили пострадалата до Спешно отделение на МБАЛ „Д-р Тота Венкова” в град Габрово, където тя била прегледана заради уврежданията, получени при падането по стълбите пред дискотеката.

На 18.05.2017 година, свидетелката Б. била прегледана от съдебен лекар в кабинет по съдебна медицина при МБАЛ „Д-р Тота Венкова” Габрово. След прегледа било издадено съдебно медицинско удостоверение № 72/2017 г. Видно от същото е, че при прегледа са били установени следните увреждания - контузия на главата с болезненост в дясната теменна област, охлузване по задната повърхност на дясното рамо, голямо кръвонасядане по вътрешната и външна повърхност на лявата мишница, малко охлузване на левия лакът, контузия на десния хълбок с кръвонасядане и болезненост, болезненост в дясната седалищна област, както и кръвонасядане с оток и болезненост на дясното коляно. В удостоверението е отразено, че описаните увреждания е възможно да бъдат причинени по време на инцидента по описания по-горе начин, както и че са довели до болка и страдание.

На същата дата св. М.Б. депозирала жалба във връзка със случилото се до РУ на МВР в град Габрово.

От заключението на назначената на досъдебното производство съдебно - медицинска експертиза по писмени данни се установява, че при инцидента на 14.05.2017 година М.Б. е получила следните: контузия на главата с болезненост в дясната теменна област, охлузване по задната повърхност на дясното рамо, голямо петнисто кръвонасядане по вътрешната и външна повърхност на лявата мишница, малко охлузване на левия лакът, контузия на десния хълбок с кръвонасядане и болезненост, болезненост в дясната седалищна област, както и кръвонасядане с оток и болезненост на дясното коляно. Според заключението на експертизата описаните увреждания отговарят да са причинени по време и начин (около 02,00 часа на тази дата, в резултат на падане по стълби, като има и следи от силно стискане с ръка за лявата мишница), съобщени от пострадалата. Получените травми довели до болка и страдание с период на възстановяване около 7 – 14 дни. Същите представляват лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.2 от НК.

В обясненията си пред първоинстанционния съд, подсъдимият С. оспорва така установената фактическа обстановка. Признава, че е извикал чрез съобщение по мобилния телефон пострадалата да разговарят, но твърди, че тя се спънала и паднала, поради това, че била пияна и носела обувки с високи токчета. Подсъдимият категорично отрича да е блъскал пострадалата по стълбите. Прави впечатление обаче отговора на подсъдимия на един от въпросите на съда: ”Не знам точно кога е образувано производството. До последно знаех, че ще се размина с някакъв акт.”, което индиректно сочи на признание за извършено противоправно деяние за което се надява да му се размине само със съставен акт.

В подкрепа на защитната теза на подсъдимия са свидетелските показания на лицата Н.К., Г.И., В.С., Г.А., които твърдят ,че са били очевидци на срещата между подсъдимия и пострадалата. Първоинстанционният съд е извършил изключително задълбочен и професионален анализ на тези свидетелски показания, като ги е анализирал по отделно и в съвкупност с всички други доказателства по делото преди да достигне до извода, че същите са недостоверни и следва да бъдат изключени от доказателствата по делото. Настоящият въззивен състав изцяло споделя изводите на РС-Габрово в тази насока и не счита за нужно да преповтаря този доказателствен анализ. Пред настоящата инстанция по искане на подсъдимия бе допуснат и изслушан като свидетел А.И. От показанията на този свидетел става ясно, че на процесната дата е бил в дискотека „А.”.Свидетелките Ш. и Л., които той задочно познавал го попитали къде е С. и тримата излезли пред дискотеката, където на една маса бил седнал подсъдимия, а в близост до него била пострадалата заедно със свои съученички. След това заедно с подсъдимия влезли в заведението. Очевидно е, че тези свидетелски показания не касаят процесния случай, тъй като свидетелстват за факти и обстоятелства неотносими към същия.

Фактическата обстановка установена от РС-Габрово се установява по безспорен и положителен начин от показанията на пострадалата М.Б., на нейните приятелки Д.Л.и Б. Ш., които са били очевидки на случилото се, както и от показанията на полицейските служители И.Д., Й. Р. и Д. А., които са пристигнали пред дискотека "А"един час след случилото си и пред които пострадалата е разказала, че е била блъсната по стълбите от подсъдимия. Така установената фактическа обстановка се подкрепя и от показанията на А.М. и Д. П. Горните свидетелски показания кореспондират и с писмените доказателства по делото отразяващи здравословното състояние на пострадалата при извършения преглед в Спешна помощ и при освидетелстването и от съдебен лекар както и със заключението на назначената на досъдебното производство съдебно-медицинска експертиза.