Споразумение № 93 от 06.06.2022, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 93 гр. Дупница, 06.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев

Съдебни

НАДКА И.А ХРИСТОВА заседатели: СНЕЖАНКА ИЛИЕВА

ЙОРДАНОВА при участието на секретаря Росица К. Ганева и прокурора Ив. В. Ив.

Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело от общ характер № 20221510200368 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура–Кюстендил, ТО-Дупница, редовно уведомена, се явява прокурор В..

Подсъдимият Е.И.Д.., редовно уведомен, се явява лично, доведен от Следствен арест Кюстендил, и със служебния си защитник адв. З.В..

Свидетелят ПЛ. В. Н., редовно призован, не се явява.

Прокурорът: Да се даде ход на делото. Постигнали сме споразумение, което представям, ведно с предоставена ми декларация-разписка от П.Н. за възстановяване на имуществените вреди от престъплението в размер на 100 лева.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕМИНАВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА

ГЛАВА 29, чл. 384 от НПК.

1

ДОКЛАД: Внесено е за разглеждане от съда споразумение, постигнато по реда на чл. 384 от НПК, между прокурор при РП-Кюстендил, ТО-Дупница, служебния защитник и подписано от подсъдимия Е.И.Д.. – 20 години, роден на ***г. в гр. Кюстендил, българин, с българско гражданство, адрес за призоваване гр. Дупница, ***, с основно образование, неженен, осъждан, работи, но към момента задържан по друго наказателно дело, с ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

Страните поотделно: Да се приеме представената декларация-разписка и справка за съдимост на подсъдимия.

СЪДЪТ счита, че представената разписка относно възстановяване на имуществената щета на пострадалия, както и приложената справка за съдимост следва да бъдат прочетени и приети като относими, допустими и необходими с оглед предмета на доказване по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА И ПРИСЪЕДИНЯВА като доказателства по делото докладваната декларация-разписка за възстановяване на имуществената щета на пострадалия Н. и справка за съдимост.

СЪДЪТ дава възможност на прокурора да изложи параметрите на споразумението.

Прокурорът: Поддържам внесеното споразумение, според което подсъдимият Е.И.Д.. – 20 години, роден на ***г. в гр. Кюстендил, българин, с българско гражданство, адрес за призоваване гр. Дупница, ***, с основно образование, неженен, осъждан, работи, но към момента задържан по друго наказателно дело, с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.12.2021г. около 00:15 часа в гр. Дупница, обл. Кюстендил от кафе - автомат, находящ се на ул.

„Драгой Болярин“ до № 5 е отнел чужди движими вещи, а именно сумата от 100 лева от владението на ПЛ. В. Н. от гр. Дупница, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата е повредил преграда, здраво направена за защита на имот - разбил е капачето на чекмедже, в което се подават готовите напитки и е проникнал до контейнера за съхранение на монети, деянието е немаловажен случай (с оглед личността 2 на дееца и стойността на откраднатото) - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

За това престъпление се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години.

За горното престъпление на Е.И.Д.. да бъде наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 (три) години на основание чл. 66, ал. 1 от НК.

Разноски по делото няма.

Господин председател, считам че в така постигнатото между нас споразумение е допусната една неточност относно посочения в него общ режим на изпълнение на наказанието, какъвто не се дължи, тъй като същото е договорено като условно наказание по смисъла на чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години с оглед реабилитацията на лицето за предходните му осъждания като непълнолетен.

Считам, че същото отговаря на закона и морала и Ви моля да бъде одобрено от съда.

Адв. В.: Постигнали сме споразумение във варианта, който беше изложен от прокурора, което не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено, като прекратите наказателното производство по отношение на моя подзащитен. Съгласни сме с предложената поправка да се заличи посоченият общ режим доколкото наказанието е условно.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от така предложения вариант на споразумение, а именно, че същото има последиците на влязла в сила присъда, като го запитва дали декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред:

Подсъдимият Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях, включително с предложената поправка относно заличаване на посочения общ режим.

Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.

Декларатор:

3

(Е.И.Д..)

СЪДЪТ счита, че с оглед направеното уточнение от прокурора относно съдържанието на споразумението и становището на защитника и подсъдимия не се налагат допълнителни промени в така представеното споразумение, и че съдържанието съответства на законните изисквания, поради което счита, че окончателният текст на споразумението следва да бъде вписан в съдебния протокол по реда на чл. 382, ал. 6 от НПК, и

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, споразумение за решаване на НОХД № 368/2022 година по описа на РС-Дупница, наказателно отделение - V състав, постигнато между РПКюстендил, ТО-Дупница, представлявана от прокурор И.В. и служебния защитник – адв. З.В., подписано от подсъдимия Е.И.Д.., за следното:

Подсъдимият Е.И.Д.. – 20 години, роден на ***г. в гр. Кюстендил, българин, с българско гражданство, адрес за призоваване гр. Дупница, ***, с основно образование, неженен, осъждан, работи, но към момента задържан по друго наказателно дело, с ЕГН **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.12.2021г. около 00:15 часа в гр. Дупница, обл. Кюстендил от кафе - автомат, находящ се на ул.

„Драгой Болярин“ до № 5 е отнел чужди движими вещи, а именно сумата от 100 лева от владението на ПЛ. В. Н. от гр. Дупница, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като за извършване на кражбата е повредил преграда, здраво направена за защита на имот - разбил е капачето на чекмедже, в което се подават готовите напитки и е проникнал до контейнера за съхранение на монети, деянието е немаловажен случай (с оглед личността на дееца и стойността на откраднатото) - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.

За горното престъпление НАЛАГА на Е.И.Д.. наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок от 3 (три) години.

Разноски по делото няма.

4

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПРОКУРОР:

(И.В.)

СЛ. ЗАЩИТНИК:

(Адв. З.В.)

ПОДСЪДИМ:

(Е.И.Д..)

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК, че имуществените щети са възстановени, и че споразумението не противоречи на закона и морала, приема, че същото следва да бъде одобрено, като взе предвид , че съгласно предложеното условно наказание следва да се отчете и взема предвид практиката на ВКС, отразена в Решение № 286/29.07.2015г. по НД № 480/2015г., в което изрично и идентично с настоящия случай е посочено, че действието на забраната по чл. 86, ал. 2 от НК се изключва винаги в хипотезите, при които реабилитираният непълнолетен е извършил и следващото/следващите престъпления отново като непълнолетен. В настоящия случай и трите предходни осъждания на лицето съответно по НОХД № 2176/2016г., НОХД № 309/2017г., по които са били наложени обществени порицания, изтърпени през 2017г., както и осъждането по НОХД № 121/2019г. с влязла в сила присъда от 06.06.2019г., с която на подсъдимия като непълнолетен е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 12 месеца с изпитателен срок от две години, са извършени от него като непълнолетен, и респективно са били изтърпени, като подсъдимият е реабилитиран съгласно чл. 86, ал. , т. 1 от НК за всяко едно от тях.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ: