Определение № 1600 от 14.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1600 гр. София, 14.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110126259 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД искова молба и уточняваща такава, насочени против М. Б. С., Л. И. П. и Б. И. Б.-Ч., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъдят ответниците да заплатят на ищцовото дружество, разделно, сумите както следва:

М. Б. С. – 1797.53 евро – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, 282.81 евро. – мораторна лихва за периода 15.09.2023г. – 28.04.2025г., 32.90 евро – дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 7.83евро – мораторна лихва за периода 17.07.2022г. – 28.04.2025г.

Л. И. П. – 179.75 евро – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, 28.27 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2023г. – 28.04.2025г., 3.29 евро – дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 0.78 евро – мораторна лихва за периода 17.07.2022г. – 28.04.2025г.

Б. И. Б. - Ч. – 179.75 евро – доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата, 28.27 евро – мораторна лихва за периода 15.09.2023г. – 28.04.2025г., 3.29 евро – дялово разпределение за периода м.05.2022г. – м.04.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 0.78 евро – мораторна лихва за периода 17.07.2022г. – 28.04.2025г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

1

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е било налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Сочи се, че за процесния период са действали общите условия за продажба на топлинна енергия на потребители за битови нужди, одобрени с Решение от 2014 г. на ДКЕВР, в сила от 12.03.2014 г., съгласно които купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимите се суми за топлинна енергия в 30 дневен срок от публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „П.И.“ ООД, съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.

Формулирано е искане да се постанови решение, с което ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Л. И. П., с който исковата претенция се оспорва като неоснователна. Твърди се, че ответникът е направи отказ от наследството, оставено от Р.И.Б..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Б. И. Б.-Ч., с който исковата претенция се оспорва, като се твърди, че е налице отказ от наследството, оставено от Р.И.Б..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от М. Б. С., с който исковите претенции се оспорват, като се сочи, че ответникът не е наследник на Ж. С. Д., в каквато насока са изложени подробни съображения.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такИ..

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.

2

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответниците документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „П.И.“ ООД, със седалище и адрес на управление: /адрес/, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.” ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 200.00 евро, платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., /адрес/, дом. тел. ********, сл. тел. *******, моб. тел. **********.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200.00 евро – вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. София, /адрес/, д.тел.: *******, моб.тел.:

*********.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.02.2026г. от 10.00часа, за които дата и част да се призоват страните и вещите лица.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, а на ищеца – и препис от отговора на ответника и приложенията към него, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

3

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4