Решение № 1903 от 02.02.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 46236/2025
- Вид
- Решение № 1903
- Подписан
- 02.02.2026
- Състав
- Мария Стоянова Танева
Цитирани разпоредби
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 146, ал. 1, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 432, ал. 1 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 1903 гр. София, 02.02.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Мария Ст. Танева при участието на секретаря Т. Ц. като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110146236 по описа за 2025 година
Образувано е по искова молба от „Мегатакси 2000" ЕООД, ЕИК 202317033 срещу Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК 121265177.
Ищецът твърди, че на 18.8.2025г. в гр. София на бул. „Черни връх" в лента в посока от околовръстен път към центъра на града срещу държавна агенция за „Национална сигурност" е настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на водача на л.а. марка „Мерцедес", модел „Спринтер", като вследствие на инцидента е увреден собствения му лек автомобил марка „Киа" модел „К5“. Твърди да е уведомил ответника, който е застраховател по гражданската отговорност на виновния водач, като същият му е заплатил обезщетение за вредите в размер на 596,70 лева, а действителните такива са в размер на 1696,70 лв. С оглед гореизложеното моли за осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 400 /четиристотин/ лева, предявена като частичен иск от общо вземане в размер на 1100 /хиляда и сто/ лева, над изплатените преди исковата молба 596.70 лева, в резултат на причинени повреди на л.а. „Киа" модел „К5" с регистрационен № ******** при ПТП от 18.8.2025г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва изцяло предявения от ищеца иск. Твърди, че с изплащането на обезщетението в размер на 596,70 лв. е обезщетил изцяло претърпените от ищеца вреди. Посочва, че в подаденото от ищеца уведомление за щета същият изрично е отбелязал, че желае при настъпилото 1 застрахователно събитие обезщетението, което му се дължи да бъде определено по експертна оценка. Счита, че ищецът претендира обезщетение за части и детайли, които не са били увредени в резултат на процесното ПТП.
Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание ищеца е увеличил размера на иска.
Съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 КЗ.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.
СЪДЪТ е ОБЯВИЛ за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства: 1) на 18.8.2025г. в гр. София на бул. „Черни връх" в лента в посока от околовръстен път към центъра на града срещу държавна агенция за „Национална сигурност" е настъпило пътнотранспортно произшествие по вина на водача на л.а. марка „Мерцедес", модел „Спринтер", като вследствие на инцидента е увреден собствения на ищеца лек автомобил марка „Киа" модел „К5“; 2) ответникът е заплатил на ищеца обезщетение в размер на 596,70 лв.
Спорен в случая е въпроса за стойността на уврежданията и дължимия размер на застрахователното обезщетение. Същия се установява с помощта на приетата по делото съдебна-автотехническа експертиза. Стойността необходима за възстановяване на лекия автомобил на база средни пазарни цени към датата на ПТП-то е 1917,48 лв. Следователно иска се явява доказан по основание и по размер.
Право на разноски има само ищеца, по списъка с разноски.
Възражението направено от ответника за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение е необосновано, но и по същество неоснователно.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, да заплати на „Мегатакси 2000" ЕООД, ЕИК 202317033, сумата в размер на 675,30 евро, представляваща застрахователно обезщетение за вреди от ПТП на 18.8.2025г. в 2 гр. София на бул. „Черни връх" в лента в посока от Околовръстен път към Центъра на града срещу Държавна агенция за „Национална сигурност", в резултат на което са причинени повреди на л.а. „Киа" модел „К5", с регистрационен № ********, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба (15.09.2025г.) до окончателното плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Застрахователно акционерно дружество „ОЗК-Застраховане“ АД, ЕИК 121265177, да заплати на „Мегатакси 2000" ЕООД, ЕИК 202317033, разноски по делото в размер на 384,00 евро.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в 2 седмичен срок пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3