Споразумение № 2 от 02.02.2022, Районен съд - Елена

ПРОТОКОЛ

№2 гр. гр. Елена, 02.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ БОБЕВ при участието на секретаря Светлана В. Пашова и прокурора М. Ал. Ал.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Наказателно дело от общ характер № 20214130200142 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в разпоредителното заседание в 09.30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, се представлява от ПРОКУРОР М.А..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г., уведомен по телефона , се явява лично и със защитника си АДВ. В.В. Ф. от ВТАК, редовно упълномощен от фаза досъдебно производство до окончателното приключване на делото.

Съдът констатира, че подсъдимият не е получил обвинителния акт, поради което му връчва екземпляр от обвинителния акт.

АДВ. Ф. – От името на подзащитния ми заявявам, че въпреки че не е получен обвинителен акт и аз и подзащитният ми сме запознати със съдържанието на същия. Не желаем да ни бъде предоставен срок за запознаване със същия. Моля да бъде даден ход на разпоредително заседание.

ПРОКУРОР А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания на този етап нямам.

АДВ. Ф. – Да се даде ход на разпоредителното заседание. Искания на този етап нямаме.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Нямам искания.

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. – Уведомен съм за съдебно заседание по телефона на 28.01.2022 г. Днес получих и препис от обвинителния акт, заедно с Разпореждане на съда № 211/30.12.2021 и съобщение по чл. 247б от НПК. Съгласен съм съдът в този състав да разгледа делото. Нямам възражения по състава на съда. Не правя отводи на районния съдия, прокурора и секретаря.

АДВ. Ф. – Нямаме възражения по състава на съда. Съгласни сме съдът в този състав да разгледа делото. Не правим отводи на районния съдия, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОР А. – Съгласна съм съдът в този състав да разгледа делото. Нямам възражения по състава на съда. Не правя отводи на районния съдия, секретаря и защитника на подсъдимия.

На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата им предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл.

274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.

АДВ. Ф. – Бяха ни разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямаме възражения.

ПРОКУРОР А. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.

Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Г. Д. Г. – роден на *** г. в гр. Т., български гражданин, с постоянен адрес гр. Т., кв. „З****, живущ в гр. З., ул. Р. *, със средно-специално образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР А. – Господин Съдия, моля да приемете, че делото е подсъдно на Районен съд – Елена. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Няма необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да се 2 потвърди наложената мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Господин Съдия, моля за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

АДВ. Ф. – Господин Съдия, моля да приемете, че делото е подсъдно на Районен съд – Елена. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с подсъдимия и неговия защитник. Няма необходимост от разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да се потвърди наложената мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Господин Съдия, моля за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. – Поддържам казаното от адв. Ф..

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС – Елена. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Настоящата инстанция намира, че на досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение, предвид изразеното становище от страните в днешното съдебно заседание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаването на защитник, не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, не са налице основания за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Мярката за неотклонение „Подписка“ взета на подсъдимия следва да се потвърди. Не са налице искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да се насрочи на осн. чл.

252, ал. 1 от НПК в открито съдебно заседание за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НОХД № 142/2021 г. по описа на РС – Елена е подсъдно на РС – Елена.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по НОХД № 142/2021 г. по описа на РС – Елена.

Няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особени правила – глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания за назначаването на защитник, не са налице основания за назначаване на вещо 3 лице, преводач или преводач на български жестов език, не са налице основания за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Г. Д. Г. - „Подписка“.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Определението в частта, касаещо въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК подлежи на обжалване или протестиране пред ВТОС в седемдневен срок, считано от днес.

На осн. чл. 252, ал. 1 от НПК съдът преминава към разглеждане на делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

ПРОКУРОР А. – Да се даде ход на делото. Нямам искания на този етап нямам.

АДВ. Ф. – Да се даде ход на делото. Искания на този етап нямаме.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. – Да се даде ход на делото. Нямам искания.

Съдът намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР А. – Господин Съдия, налице са предпоставките за решаване на делото със споразумение по реда на чл. 384 от НПК. Със защитника на подсъдимия Г. Д. Г. – адв. В.В. Ф. сме постигнали такова със следното съдържание, а именно: Подсъдимият Г. Д.

Г. се признава за виновен в това, че на 14.09.2021 г. в гр. З., управлявал моторно превозно средство – лек автомобил О.К. с рег. № ***, негова собственост с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 1.81 промила на хиляда, установено по надлежния ред – повторна съдебна химическа експертиза № III – 128/28.10.2021 г. на БНТЛ при ОД на МВР – Велико Търново, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343Б, ал.

1 от НК, а именно Споразумение № 28/13.03.2013 г. по НОХД № 176/2013 г. по описа на РС – Т.. Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл и представлява престъпление по чл. 343Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК. От деянието не са причинени имуществени вреди. За извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 343Б, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК на осн. чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на подсъдимия Г. Д. Г. да се наложи наказание девет месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим, както и наказание глоба в размер на 1000 лева.

На осн. чл. 343Г от НК на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца.