Решение № 50 от 13.02.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 50 гр. Велико Търново, 13.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. И. като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20254110201578 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. М. И., ЕГН:**********, ***, чрез проц.представител адв.К.С. от ВТАК, е останал недоволен и обжалва наказателно постановление №*** от ***г., издадено от Началник група в ОД МВР В.Търново, Сектор Пътна полиция В.Търново, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лв. на основание чл.638ал.1т.1вр.чл.461т.1 от Кодекса за застраховането за административно нарушение на чл.483ал.1т.1 от КЗ. Поддържа, че постановлението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че са допуснати нарушения на процесуалните правила при издаване на НП. Моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалб.И. се явява лично. Проц.представител адв.С. поддържа жалбата и претендира разноски.

Наказващият орган, редовно призован не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

1

Наказателно постановление №*** от ***г. е издадено от Началник група в ОД МВР В.Търново, Сектор ПП В.Търново срещу жалбоподателя С. М. И., за това, че на ***год. около *** часа в гр.В.Търново на кръстовището на ул.*** и ул.*** е паркиран собственият й лек автомобил ***, *** цвят с рег.

№***, като при извършена проверка с РСОД номер 32, се установило, че автомобилът няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към деня и часа на проверката. В АУАН не е вписано конкретно възражение. Постъпило е писмено възражение в законния седмодневен срок от връчване на АУАН. По същество са посочени доводите от жалбата, като същите не са взети предвид от наказващия орган. Предвид на описаното, за това, че "лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБ и не е спряно от движение, не е сключило договор за задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите" на основание чл.638ал.1т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ) е наложено административно наказание глоба от 250 лева. Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на ***г., който депозирал жалбата си против наказателното постановление в законоустановения срок.

НП е издадено след съставяне на АУАН GA №***/***год. от пол.В. У. – мл.автоконтрольор в Сектор ПП ОД МВР В.Търново в присъствие на пол.А.

И.. В същия било описано нарушение на чл.483ал.1т.1 от КЗ.

Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От събраните доказателства се установява, че на ***год. около *** часа в гр.В.Търново полицейски екип в състав В. У. и А. И. посетили местопроизшествие по сигнал за настъпило ПТП. На кръстовището на ул.*** и ул.*** установили паркиран лек автомобил ***, *** цвят с рег.№***, като същият бил с материални щети. Сигналът бил подаден от собственика жалб.

С. М. И.. При установяване обстоятелствата по заявеното произшествие и информацията от станцията за отдалечен достъп/РСОД/ от информационната система на МВР е установено, че за автомобила няма сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност". По този начин жалбоподателят не изпълнил като собственик задълженото си по чл.483ал.1т.1 от КЗ, с което е 2 нарушил разпоредбата на чл.638ал.1т.1 от КЗ.

Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и вината на нарушителя се установяват от показанията на свидетеля У. и писмените доказателства по делото. Показанията на свидетеля на констатиране на нарушението и съставяне на АУАН са последователни, логични и непротиворечиви и кореспондират със събраните писмени доказателства. Няма данни свидетелят да се намира с жалбоподателя в особени отношения, които да го мотивират да го уличат в нарушение, което не е извършил. По тези съображения съдът кредитира показанията на У..

Актосъставителят и свидетелят по АУАН са установили, че процесния автомобил е собственост на И., когато бил паркиран на улицата. Констатирано било, че няма валидна застраховка „ГО” за МПС. Извършена била проверка с РСОД/таблет - станция за отдалечен достъп/ , като било установено, че за автомобила към момента на проверката няма валидно сключена застраховка "ГО". От приложените разпечатки от страницата на „Гаранционен фонд”/лист 23 - 25 от делото/ е видно, че към момента - деня на проверката *** за процесното МПС не е имало активна валидна застраховка „ГО”. Такъв договор е сключен на ***год. с начален час на покритие 00.00 часа. Лекият автомобил ***, *** цвят с рег.№*** е собственост на жалбоподателя И., което е видно от справка на лист 31 от делото. Към датата на проверката и констатиране на нарушението ***год. л.а. не е спрян от движение. Спирането е извършено служебно със ЗППАМ – GPDM – ***/***год. от Сектор ПП В.Търново, вписана на ***год., именно след процесната проверка.

Предвид изложеното по-горе съдът приема, че са налице материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на И. за административното нарушение като собственик на МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

НП е издадено от компетентен орган, предвид заповед рег.№366з4485/30.12.2021год. на директор ОД МВР В.Търново/лист 10 от делото по подсъдност/.

Разпоредбите на чл.638ал.1 и ал.3 от КЗ уреждат съставите на две различни административни нарушения: 1) по ал.1 неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка по чл. 483ал.1т.1 от 3

КЗ и 2) по ал.3 управление на моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съставът на първото нарушение се осъществява с бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка, като субект на нарушението са задължените лица, посочени в чл. 483ал.1т.1 от КЗ. Съставът на това нарушение е осъществен във всички случаи от собственика на моторно превозно средство, за което няма сключена и действаща задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, независимо от причината за несключване на застраховката – виновно неизпълнение на задължението за сключване на застраховка, едностранно прекратяване на договора за застраховка от застрахователя поради неплащане на застрахователната премия, несключване на застраховката поради обстоятелството, че моторното превозно средство не е регистрирано в страната или е спряно от движение и т.н. Във всички тези случаи деецът осъществява изпълнителното деяние на нарушението и се засяга обектът на закрила на състава на нарушението, а именно обществените отношения, осигуряващи спазването на забраната по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат моторни превозни средства, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съставът на второто нарушение се осъществява с действие, изразяващо се в управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Субект на това нарушение може да бъде всяко административнонаказателно отговорно лице. Съставът на това нарушение е осъществен във всички случаи на управление на моторно превозно средство, за което няма сключена и действаща задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, независимо от причината за несключване на застраховката.

Налице е правилна материална квалификация на деянието. В случая е налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка по чл. 483ал.1т.1 от КЗ, което е собственост на ФЛ.

При извършената проверка съдът констатира, че наказващият орган е спазил процесуалноправните изисквания за издаване на обжалваното наказателно постановление. Актът за установяване на административното 4 нарушение е предявен на нарушителя. На И. е била осигурена възможност да впише възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне или да представи допълнителни писмени възражения в тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган преди изтичането на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

Конкретният случай не е маловажен случай. Преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол, съобразно ТР № 1/2007г.

Нарушението по своя характер е формално и наличието на вредни последици за обществените отношения не е елемент от фактическия му състав.

Деянието, не е резултатно и е достатъчно притежаването на МПС без валидна ГО, за да възникне административно-наказателна отговорност за собственика.

Законодателят е отчел повишената степен на обществена опасност на такъв вид нарушения, предвид това, че установяват неблагоприятни икономически условия за останалите участници в движението. В настоящият случай допуснатото от страна на жалбоподателя нарушение не се отличава от останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна. Законодателят е предвидил санкция за това неправомерно поведение, което говори за неговата преценка за високата степен на засягане на защитените обществени отношения. Сключването на валиден договор за застраховка "ГО" на ***год., след констатиране на адм.нарушение, не е обстоятелство което да изключва административната отговорност на нарушителя. При това наказуеми по административен ред са не само умишлените, а и непредпазливите деяния. В случая жалбоподателят е извършил деянието при непредпазливост под формата на небрежност.

Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието и е наложил на нарушителя предвидено в закона административно наказание, а именно глоба в размер на 250 лв./127.82 евро/. В разпоредбата на чл.483ал.1т.1 от КЗ е предвидено, че договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, като за неизпълнение на това задължение от физическо лице собственик се налага административно наказание глоба от 250 лева на основание чл.638ал.1т.1 от КЗ.

5

При това разпоредбата на чл.638ал.4 от КЗ не изключва приложното поле на чл.638ал.1 от КЗ. Предвижда се санкция за собственика при управление на МПС без сключена застраховка "ГО", ако нарушението е установено с автоматизирано техническо средство или система, без оглед на това кой е управлявал фактически. Това не означава, че собственика не носи отговорност по чл.638ал.1 от КЗ, ако управлява лично автомобила без застраховка "ГО", поради това, че не е предвидена за него отговорност в чл.638ал.3 от КЗ.

Съдът счита неоснователни. възраженията на проц.представител адв.С. за

Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това е НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства . Чл.18б т.8 от цитираната наредба предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на превозно средство по чл. 143, ал. 10 ЗДвП след уведомление от Гаранционния фонд. В тази нормативна разпоредба е предвидено, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал.11 от КЗ. Компетентните органи по ал.1 на чл.574 от КЗ предприемат мерки за спиране от движение на превозните средства и/или налагане на съответни адм.наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по ал.10 /14 дни срок от уведомяване на собственика/ не са били представени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка ГО, то Гаранционния фонд уведомява органа по ал.1т.1 /органите по регистрация в Сектор ПП по постоянен адрес на собственика/ да прекрати регистрацията на превозното средство. За упражняването на тези правомощия не са предвидени срокове, т.е. това може да се осъществи във всеки един момент след констатиране на факта, че за МПС няма валидно сключена 6 застраховка ГО. Към оммента на констатираното нарушение ***год. не е била вписана служебна дерегистрация.