Протокол № 106 от 01.10.2026, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 106 гр. Чепеларе, 01.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Славка Б. Гемишева при участието на секретаря Емилия К. Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Административно наказателно дело № 20265450200066 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. А. С., редовно и своевременно уведомен, се явява лично и с адв. Н. С., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

Ответникът по жалбата директорът на РДГ – гр.Смолян, редовно и своевременно уведомен, не се явява. Представлява се от гл. юрисконсулт Д. Ш., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

Явяват се свидетелите Д. Я. Я., Х. В. П. и Д. И. У., редовно и своевременно призовани.

Адв.С.: Моля да дадете ход на делото.

Гл. юрк. Ш.: Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Д. Я. Я., на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с жалбоподателя.

Х. В. П., на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с жалбоподателя.

Д. И. У., на ** години, ***, ***, ***, ***, ***, без родство и дела с жалбоподателя.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, като същите обещаха да говорят истината.

Свидетелите П. и У. бяха изведени от съдебната зала до разпита им.

Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Я..

Свидетелят Я.: Знам за какво се води делото. Отскоро започнах *** и поради отсъствието на експерта по охрана и опазване поради дълъг болничен, бях натоварен лично да следя ежедневна справка, която пристига от ИАГ и установява несъответствие в издадените позволителни за сеч на територията на цялата страна. Конкретно за РДГ – *** се изпращат тези позволителни за сеч където има нередност, която я хваща компютърната система. В 1 този случай програмата хвана експедицията на дървесен вид - ела, който дървесен вид отсъстваше от позволителното за сеч, издадено за това насаждение, което породи съмнение и бяхме изпратени от директора на РДГ - *** да извършим теренна проверка. Работата в насаждението мисля, че беше започнала скоро. Бяха ***ни може би 30, 40, около 50 куб. в самото начало на работа. Поне с такова впечатление съм останал. Първо, след като дойде това съобщение от ИАГ, ние сме длъжни да разгледаме електронното досие, което се формира от издалото позволително за конкретното насаждение. Разглеждайки позволителното за сеч, технологичен план, карнет-опис, в карнет-описа установяваме, че не фигурира дървесният вид „Ела“. Съобщението е вярно. В превозния билет установяваме, че е *** дървесен вид „Ела“. Следващата стъпка, в информационно-базираната система ние разполагаме с джипиес координати на мястото на експедиция, което място на експедиция пък го съпоставяме с джипиес координатите на автомобилите, които са длъжни да имат джипиес проследяващи устройства, за да не бъде непозволен превозът на дървесина. Така подготвяйки се преди теренната проверка, установихме първо по документи, че съобщението има право. Наистина в карнет-описа липсва дървесен вид „Ела“. *** е обаче от Д. Я. - *** на „***“, този дървесен вид, който подсказа незаконен произход. Трябва да се установи законността на този вид, защо той не фигурира в позволителното за сеч и защо е ***. При продължаване на проверката по документи, също така установяваме, че издаването на превозните билети не е от мястото, в което са посочени временни складове от лицензирания лесовъд, маркирал насаждението. След това вече беше проверката ни на терен. Установихме, че не е от посочените временни складове от лицензирания лесовъд. При посещението ни на терен там имаше двама работника с джип „Дискавъри“, които бяха на място, но не бяха започнали работа. Те си бяха на временния склад. Имаше остатъчна дървесина по временния склад. Два или три дни преди това беше валял сняг и ясно си личаха следите от дирите на извоз на дървесина от насажденията, който извоз е от двете насаждения. Ние тръгнахме по тези пътеки, като главната цел беше да открием наличието на дървесен вид „Ела“. Така видяхме, че извозът от насаждението и дървесината, която е отсечена от самото насаждение е извозено на неправилно място – на място, което не е посочено в технологичния план. След това съставихме констативния протокол по това, което сме установили. Теренната проверка я извършихме с инж. Д. У.. Впоследствие беше изпратено писмо на инж. С. Я. за установеното наличие на едно дърво от дървесен вид „Ела", отсечено, извозено от този временен склад. Клоните бяха там. Дървото е маркирано, но беше с нечетлива марка. Изпратихме писмо за писмени обяснения от инж. С. Я..

Доколкото си спомням от писмените обяснения не ставаше ясно защо там има маркирано такова дърво. Също така, след съставянето на констативен протокол, изпратихме и покана за съставяне на АУАН на *** Д. Я. за това, че тя *** дървесина от място – временен склад, който не е посочен в технологичния план. На нея също й е съставен АУАН, като тя записа, че е, ще се опитам да цитирам дословно: „Съгласна с така установените факти, с установеното нарушение.“ До съставянето на АУАН на г-н С. се стига заради нарушение на нормативната уредба. Принципно, човекът на когото е издадено позволителното за сеч, не трябва да допуска организиране на временен склад различно от посоченото в технологичния план. На г-н С. е издадено позволителното сеч в това насаждение и той има тези задължения. По време на теренната проверка бяхме аз и Д. У.. Към момента, в който ние пристигнахме на временния склад, не сме ги ангажирали по никакъв начин, понеже те си бяха само на временен склад. Беше и студено и тя бяха в автомобила, който работеше. Не сме установявали работниците на чия фирма са. Нашият предмет на проверка беше дървесен вид „Ела“ и към този момент нямахме и необходимост от работниците. Уведомихме г-н С. за нарушението с писмо-покана, с което го поканихме да се яви в РДГ - ***. Той се яви.

Прочетох констативния протокол за установеното. Също така в писмото беше описано това, което ние сме установили с констативния протокол. Така че още с писмото г-н С. е запознат.

Нарушението е за това, че не е спазен определеният временен склад. Предявихте АУАН-а на 2 г-н С., като при предявяването му бяхме с инж. Х. П., в отсъствието на Д. У.. АУАН-ът беше прочетен на глас. От страна на г-н С. имаше възражения. Той вписа в АУАН-а, че има възражения. Докато бях на работа в РДГ - ***, впоследствие нямаше подадени други възражения. Въз основа на АУАН-а има издадено наказателно постановление. Преди теренната проверка разполагахме с документите, които задължително лицето, издало позволителното за сеч, трябва да качи в информационната система на ИАГ. Позволителното за сеч е издадено от инж. С. Я.. Когато отидохме, доколкото си спомням имаше два подотдела. Намерихме един временен склад на терен. Не си спомням другия подотдел, но за отдел ****, подотдел „*“ също дървесината беше извозена на този временен склад – временен склад в отдел ****, подотдел „*“ на границата с урбанизираната територия. На място по време на теренната проверка имаше два подотдела с един общ временен склад, който временен склад според мен е и на подотдел „*“, и на подотдел „*“. На теренната проверка носихме позволително за сеч, технологичен план, карнет-опис. Носихме технологичен план и на двата подотдела. На терен установихме един временен склад на подотдел „*“. В отдел ****, подотдел „*“ е изграден временният склад. Трябва да погледна карта, за да видя съседния подотдел – отдел ****, подотдел „*“. Този подотдел „*“ е в съседство с буква „*“. В констативния протокол сме описали буква „*“ и буква „*“, защото не сме установили нарушение за буква „*“. В подотдел „*“ и урбанизираната й територия намираме временния склад, който според мен е временен склад на подотдел „*“, защото там виждам извозваната дървесина от подотдел „*“ до този временен склад. Това го виждам на терен. Установихме, че този временен склад е бил на подотдел „*“ по две причини. Първата причина е експедицията от временния склад на отдел **** и границата с урбанизирана територия, от който временен склад първо *** Д. Я. и при издаване на превозния билет отразява, че дървесината е добита от отдел ****, подотдел „*“. Второ, при проверката на терен ние виждаме извозните пътища и извоза на дървесина. Дървесината е довлечена до същото място, от което Д. Я. издава превозен билет за извозвана дървесина от отдел ****, подотдел „*“. На посочените две места проверихме отдел ****, подотдел „*“ и нямаше изградени временни складове. Няма дефиниция в закона какво представлява временен склад и как трябва да се изгради такъв. Временният склад представлява място в горска територия, на което се складира дървесината. В нормативната уредба няма посочени размери на този временен склад. Временен склад може да бъде съществуващ, може да бъде малка свободна площ, като няма параметри колко малка може да бъде тази площ. Достатъчно е да се сортират и рампират сортименти минимум с дължина 1 м., които представляват дърва за огрев. Оттам нагоре спрямо мястото могат да бъдат сортирани еднометрови дърва за огрев, двуметрова целулоза, три-четириметрови сортименти в средна, едра, дребна дървесина. В това позволително за сеч беше едра, средна и дребна строителна дървесина. Във временния склад, който открихме, имаше дървесина, добита от подотдел „*“. Извинявам се, грешката е моя. Чета го като буква „*“, но е буква „*“. Черните триъгълници в технологичния план отразяват временните складове. Извинявам се, подведох се по надписа. Сега разбирам защо изобщо нищо не сме писали за буква „*“, защото при буква „*“ всичко си е наред и временният склад, в който е складирана дървесината, е правилно посочен. Там имаше строителна дървесина от дървесен вид „Смърч“, три-четириметрова. Този временен склад беше широк десетина до петнадесет метра и дълъг около 30-40 м. Там имаше строителна дървесина, която със сигурност е добита от двата подотдела – от „*“ и „*“. Това го установихме от това, което виждам на терен при направената проверка, при запознаването с документите. Там няма друго позволително за сеч. Организиран е временен склад. Ние си проверихме подотдел „*“ и подотдел „*“. Не мога да кажа дали при теренната проверка съм носил технологичните планове, позволителното за сеч, карнет-описи на хартия, защото нашата базирана система ни дава възможност на телефона във всеки един момент да видим сканиран и подписан документ и да го сравняваме. Когато извършвахме проверката на терен, със сигурност съм гледал документите. В това позволително за сеч беше позволено да 3 се добива в подотдел „*“ смърч, а в подотдел „*“ доколкото си спомням - бял бор и смърч.

Във временния склад разграничихме коя дървесина от кой подотдел е добита като проследихме движението на отсечената дървесина от подотдел „*“ по извозния път, по следите на трактора, по влаченето на дървесината до изградения временен склад на подотдел „*“. Не мога да кажа колко дървесина беше останала от подотдел „*“ на този временен склад. Проверихме временните складове на подотдел „*“. Те се намират в коренно различна посока, на асфалтовия път посока х. „***“ и там нямаше наченки на никаква дейност – на нито едно отсечено дърво покрай тези временни складове, нямаше нито един складиран сортимент в момента. Това си беше все още горска обстановка без наличие на никакви горско-стопански дейности. Установих, че съм в подотдел „*“ като бях на място на терен с джипиес устройството си на телефона. Дори да не ползвам своя телефон, ползвайки горскостопанската карта, когато вече съм в границите на насаждението в подотдел „*“, разбирам и от таксационните характеристики на подотдела. След като от таксаторите е казано, че в подотдела има само дървесен вид „Смърч“, когато аз се намирам в това насаждение прекрасно разбирам в какво насаждение съм – дали съм в смесено насаждение с бял бор и смърч или съм в чисто смърчово насаждение. В подотдел „*“ имаше добив. Установихме го като видяхме на място отсечените дървета, които са извозени в неправилна посока към временен склад в подотдел „*“. Елата я намерихме в средата на насаждението в склон на долна част към дерето, на около 4 до 5 м. от един бетон, който най-вероятно е някаква отводнителна канализация или шахта. Елата беше в подотдел „*“. Аз описвам къде съм бил аз.