Определение № 20764 от 13.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20764 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско дело № 20231110119608 по описа за 2023 година

Съдът е бил сезиран с изпратено по подсъдност заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, по което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 20.04.2023 г. в полза на И. А. К. срещу [************]. чрез [************]. [************] за всички изложени в заявлението суми, както и разноски за държавна такса в размер на 25,00 лева

В законоустановения срок по делото е постъпило възражение по чл.414а ГПК с твърдения за извършено плащане.

С разпореждане № 68769/05.06.2023 г. съдът е указал на заявителя, че може да подаде становище по възражението на длъжника, което е сторено, като с молба вх.№ 161160/07.06.2023 г., в която е посочено, че длъжникът е платил единствено главница, законна лихва и държавна такса, но не и адвокатско възнаграждение.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Безспорно е, че разпоредбата на чл.248 ГПК е приложима и в заповедното производство. Настоящият съд приема, че доколкото адвокатското възнаграждение се претендира по реда на чл.38, ал.2, вр.ал.1, т.2 ЗА, то в случая не са налице предпоставките за допълване на издадената заповед, доколкото със същата се присъждат суми само в полза на заявителя. В случая не са налице и предпоставките на чл.413 ГПК. Предвид обстоятелството, че сумите по издадената заповед са платени, поради което същата следва да бъде обезсилена, с настоящото определение се слага край на заповедното производство, поради което и по аргумент от нормата на чл.81 ГПК съдът дължи произнасяне по исканията на страните за присъждане на разноски.

Следва да се има предвид, че съгласно разпоредбата на чл.38, ал.2 ЗА, определяне размера на дължимото възнаграждение по ал.1 е изцяло в правомощията на съда, който не е обвързан от претендирания от пълномощника размер. На основание чл.7, ал.7, вр.ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на 1 адвокатските възнаграждения съдът определя адвокатско пълномощника на заявителя в размер на 400,00 лева.

Така мотивиран, съдът възнаграждение на

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена на 20.04.2023 г. по ч.гр.д. № 19608/2023г. по описа на СРС, I ГО, 43 състав.

О С Ъ Ж Д А [************]. чрез [************]. - [************], ЕИК 200830927 да заплати на адвокат Г. Д. Д., личен номер **********, член на [************]а, на основание чл.38, ал.2, вр.ал.1, т.2 ЗА, сумата от 400,00 лева, представляваща възнаграждение за оказана безплатно адвокатска помощ и съдействие на заявителя по производството.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2