Решение № 1285 от 22.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1285 гр. София, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20241110108357 по описа за 2024 година

Производството е по иск за делба на съсобствен имот – чл. 341 ГПК. Ищецът А. Г. Г. с ЕГН ********** иска да прекрати съсобствеността си със своя брат И. Г. Г. с ЕГН ********** и своята майка З. Й. Г. с ЕГН ********** върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ ***, находящ се в ***, ведно с мазе 3 кв.м. и 2,96% ид. части от общите части на сградата и толкова ид. части от правото на строеж, при заявени квоти както следва по 3/8 ид. части за А. и И. и 2/8 ид. части за З..

Ответникът И. Г. оспорва наличието на съсобственост и претендираните квоти. Твърди, че първо майката му няма съсобственост в имота. На отделно основание – придобивна давност – твърди, че имотът е негова собственост по продължилото от 2004 година владение върху същия. Излага още аргументи, че покойният му баща и общ наследодател на страните Г. И. Г. бил извършил приживе фактическа делба и бил определил този апартамент да се ползва от И. и семейството му.

Ответницата З. Г. не оспорва заявеното от ищеца – признава съсобствеността в посочените квоти.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, съдът приема за установено следното:

По силата на сделка, обективирана в нот. акт за собственост на апартамент (жилище) по чл.55г от ЗПИНМ № ***, том ***, нот. дело № *** от седми февруари *** г., издаден от *** 1 процесният имот ***, находящ се в гр. ***, с ид. № ***, е придобит на името на Ц. П. Г. и И.

И. Г.. Последните са баба и дядо по бащина линия на ищеца А. и ответника И., като техният баща Г. И. Г. е син на същите.

По силата на сключен Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт ***, том ***, нот. дело № *** от 25 декември *** г., издаден от *** при СРС, Ц. П. Г.а е прехвърлила на сина си Г. И. Г. притежаваната от нея 1/ 2 ид. ч. от апартамента. При изповядането на този договор прехвърлителката се е легитимирала като собственик с нотариалния акт от *** Представено е копие на Решение от *** на Софийски районен съд , I състав, по гр.д.

479*** /л. 130 от делото/, по силата на което сключеният през *** граждански брак между З.

Й. Г. и Г. И. Г. е прекратен по взаимно съгласие. Същите данни са отразени в Акта за граждански брак № ***, снет от Архив в *** община, като в графа „Бележки“ е отразено, че бракът е прекратен и решението е влязло в сила на *** – л. 144 от делото. Данните за развода са потвърдени и от Удостоверение изх. № *** на СРС, 84 състав – л. 145. В същото се удостоверява, че посоченото гр.д. 471*** е унищожено поради изтичане срока на съхранение и няма запазен съдебен акт.

Съгласно приетата по делото СОЕ цената на апартамента, предмет на делбата, е 277 883 евро.

Видно от Удстоверение за наследнициот *** Г. И. Г. е починал на *** и има законни наследници синовете си – И. и А. – съделители по делото. Майката на Г. и баба по бащина линия на И. и А. – Ц. П. Г.а е починала на ***, а нейният съпруг И. И. Г. – на *** – така в Удостоверения на 9 – 10 от делото. И двамата оставят за свой законен наследник Г. И. Г..

Видно от Нотариален акт от *** № ***, ***, рег. № *** по н.д. *** на Нотариус Д.Т. с рег. № *** и район на действие *** /на л. 55 - 56/ от делото тримата съделители като съсобственици / с посочени дялове: за З. – ½ идеална част и по ¼ идеална част за И. и А./ продават на трето лице апартамент № ***, находящ се в ***, като всеки от тях е присъствал лично при съставянето на акта.

По делото са приети 3 броя отделни пълномощни от Г. Г. в полза на З. Г., съставени през 2004г., през 2012г. 2013г., за обща представителна власт пред държавни органи, комунални оператори и подаване на документи, включително представителство пред Нотариус и сключване на сделки, както и пред банки в страната – л. 87 – 89 от делото.

Приета е Нотариална покана от А. и З. до И., получена от последния на 28.02.2019г., като впоследствие е съставен Протокол от 28.02.2019г. за проведената среща между тримата.

Поканата е била да се уредят отношенията във връзка със съсобствеността върху процесното жилище, като апартамента остане за И. и той изплати дела на останалите. И. Г. е заявил изрично, че не е съгласен майка му да има дял от жилището, не бил виждал договора за издръжка и гледане – л. 92 – 93 от делото.

По делото са изслушани двама свидетели на ищеца и трима на ответника, като техните показания могат да бъдат обобщени като такива, находящи се по периферията на 2 съществените фактически твърдения. Едните говорят как и кога Г. Г. е бил зле, от кого бил гледан, кой му е носил храна. Другите свидетелстват, че семейството на И. – съпругата и двете му деца живеят в процесното жилище още от 2004г. насам. Без съдът да счита за необходимо да влиза в детайли на същите и поиченно посочване кой какво е казал, намира, че в цялост показанията, макар и допустими, не допринА.т съществено за изясняване предмета на доказване в настоящата фаза.

Останалите събрани по делото писмени доказателства също – макар и допустими, нямат отношение към предмета на доказване, не изясняват факти от съществено значение за делото и така не подлежат на излишно подробно обсъждане.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

За да се отговори на поставените въпроси от страните – върху имота има ли съсобственост, между кои лица и при какви квоти – какъвто е предметът на първата фаза в делбения процес – съдът взе предвид следното.

Не се оспорват, а и чрез събраните писмени материали се доказват твърдяните родствени връзки. Първите приобретатели на имота - Ц. П. Г. и И. И. Г. са родители на Г. И. Г., който пък е баща на А. и И. и бивш съпруг на З.. Жилището е закупено от държавата през *** Впоследствие хронологично Г. Г. - синът на купувачите – и техен бъдещ наследник, сключва граждански брак със З. Г.. Отново следвайки линията на времето на ******г. майката на Г. – Ц. му прехвърля ½ част от имот срещу издръжка и гледане. Тогава все още тя, и съпругът й И., са живи.

Следващото събитие с правно значение е прекратяването на брака между З. и Г. – считано от *** Тук е мястото да се отбележи, че тъй като от решението препис не е запазен, приетият по делото не може да бъде източник на достоверност поради това, че няма как да се сравни с оригинала. Така кога и за колко време съпрузите са били разделени няма своя отговор в настоящото производство.

Така сделката, сключена валидно през ***г. за прехвърляне срещу издръжка и гледане, която има двустранен и възмезден характер, има ефекта, че прехвърленото имущество, а именно:

½ идеална част от делбения апартамент, влиза като актив в Съпружеската имуществена общност на З. и Г. и след развода им същата се превръща в обикновена дялова такава – от тази половина всеки има по ½ част. Така се уреждат последиците съгласно разпоредбите на чл.19, чл.26, ал.1 и чл.27 от Семейния кодекс от *** г. (отм.), под чието действие е сключена сделката, а и е прекратен впоследствие брака. Важно е още да се изясни, че придобиването на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане освен че е възмездна сделка, не е сред основанията за придобиване през време на брака като лично имущество на вещи и права върху вещи, посочени в чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от СК от *** г.: по наследство; по дарение; придобити по реда на ГПК в случаите на принудително изпълнение върху вещи, които са съпружеска имуществена общност за личен дълг на другия съпруг; вещи, които служат за 3 обикновено лично ползване или за упражняване на професия.

Доказано е, че наследник на Ц. и И. е техният син Г. Г.. Той от своя страна умира на *** като оставя за свои наследници синовете си. В същото време обаче бившата му съпруга З. притежава по силата на превръщането на СИО в обикновена съсобственост и ½ част от ½ част от недвижимия имот, предмет на делбата. При наследяването на баща си, в патримониума на И. и А. реално влиза ¾ идеална част от посочения имот именно защото З. притежава ¼ от същия. Така и тримата имат част от същия, и квотите им са както правилно посочва ищцовата страна: по 3/8 ид. части за А. и И. и 2/8 ид. части за З..

Няма никакви доказателства, че Г. Г. е извършил делба приживе под някаква форма, която законът – чл. 77 от Закона за наследството, който повелява същата да е с акт на дарение или със завещание. В случая нито има твърдения, нито данни за извършена такава, каквото би било единствено възможното юридическо основание да се счита по някакъв начин волята на наследодателя в различен смисъл от нормираното в закона.

Съсобствеността е доказана, квотите – също.

По направеното от И. възражение за придобивна давност съдът счита следното. Същата започва да тече едва след смъртта на неговия наследодател – Г. Г., а именно – считано от ***, а не от фактическото пребиваване на И. и семейството му в този дом. Без да е необходимо да се изследват отделните предпоставки дали И. е демонстрирал отблъскващо владението на останалите съсобственици действия, и т.н. от обективните данни, че исковата молба е подадена на 14.02.2024г. става видно, че не са изтекли 10 години от началото, оставал е да изтече по-малко от месец. Подаването на иска обаче прекъсва давността и така в правната сфера на И. няма релевантни възражения, годни да обосноват друг дял, или да отблъснат собственическите права на брат му и майка му.

По горните съображения съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 344 ГПК извършване на делба на следния имот:

АПАРТАМЕНТ № *** на *** в бл. *** от ж.к.***, на ул.*** № ***, в гр.***, състоящ се от две стаи, хол, кухня и други сервизни помещения, със застроена площ от 96,45 кв.м, заедно с принадлежащото му зимнично помещение с площ от 3,00 кв.м и заедно с припадащите му се 2,96 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построен бл.*** от ж.к.***, при съседи по нотариални актове: на апартамента - стълбище, Н. И., И. П., двор, и на зимничното помещение коридор, двор, командно помещение, асансьор, който апартамент по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.***, одобрени със заповед № *** на изпълнителния директор на АГКК, съставлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор ******, с 4 адрес: гр.***, ж.к.***, ул.*** № ***, бл.***, ет. ***, ап.***, намира се на ет. *** в сграда с идентификатор ***, с предназначение - жилищна сграда - многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта - 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: ******, ******, под обекта: ******, над обекта: ******, между следните съделители и при съответните квоти:

-3/8 /три осми/ ид. ч. за А. Г. Г. с ЕГН **********,

-3/8 /три осми/ ид. ч. за И. Г. Г. - ЕГН **********,

-2/8 / две осми/ ид.ч. за З. Й. Г. - ЕГН **********.

Настоящото може да се обжалва пред СГС в седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5