Протокол № 13406 от 01.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13406 гр. София, 30.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА Гражданско дело № 20221110134125 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:29 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ З.Е.А.Д. „Б.И.Г.“ ЕАД – редовно призован, не се представлява.

От същия е постъпила молба на 29.05.2023 г. с искане за разглеждане на делото в отсъствие на процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ С.О. – редовно призован, представлява се от юрк. А. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. П. А. – редовно призован се явява.

СЪДЪТ ИЗВЕЖДА свидетеля от съдебна зала.

ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 29.05.2023 г. с изложени доводи по съществото на спора и формулирани въпроси към свидетеля, както и инкорпориран списък на разноски.

1

ЮРК. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

Нямам доказателствени искания.

С оглед становището на страните и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 15.03.2023 г.

СЪДЪТ въведе свидетеля в съдебна зала.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:

М. П. А., 28 години, неосъждан, без дела със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ

ИСТИНАТА.

СВИДЕТЕЛЯТ А. НА ВЪПРОСИ НА ИЩЕЦА ПО МОЛБА ОТ

29.05.2023 Г.: Спомням си за пътен инцидент с мое участие, попадане в дупка на 14.02.2022 г. в Промишлена зона на с. Яна. По принцип тези дупки, които ги има там, са от много време. Аз работя там в Промишлената зона. Там е базата на фирмата. Има определен начин, по който да се избягват дупките. В един от дните просто не можах да я избегна и минах през нея. Става въпрос за случая, в който имах претенция към Булстрад, че ми е спукана гумата, т.е. че имам балон на гумата. Минах през дупката, след това спрях в базата, паркирах и охраната ми обърна внимание, че имам балон на гумата, който се получава при удар. След това отидох в Булстрад и предявих претенции. Не съм уведомил органите на КАТ. Обикновено в такива случаи, понеже 2 шофирам много, КАТ не обръщат внимание, т.е. обаждам се, но никой не идва да напише протокол и затова на базата на опита, който имам, преценявам, че е по-добре да отида да си заведа щетата, отколкото да чакам.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, находяща се на л. 9 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ А.: Това е моят подпис на документа, този, който е в средата на страницата, над декларацията от В.М. А.а.

СВИДЕТЕЛЯТ А. НА ВЪПРОСИ НА ИЩЕЦА ПО МОЛБА ОТ

29.05.2023 Г.: Нямам спомен дали имаше други очевидци на инцидента.

СВИДЕТЕЛЯТ А. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. А.: Управлявах автомобила с не повече от 40 км/ч, там е завой точно. Видях самата дупка, когато попаднах в нея. Тази дупка я има от поне 7 години. Веднага след като попаднах в дупката, базата ми се намира на не повече от 400 м от дупката и отидох там и тогава установих, че има спукана гума. Не си спомням коя гума се увреди, не помня предна лява или предна дясна беше. Нямам спомен. Управлявах „М.“ Б класа, Е 220 Д, номер **********. Направил съм разноски за идването си в съдебното заседание, моля да ми се изплатят.

ЮРК. А.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля разноски за идването му в днешното съдебно заседание в размер от 20 лв., за което се издаде РКО.

3

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът приключи разпита.

Същият напусна залата.

В залата влиза вещото лице Й. Й..

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза, депозирано в деловодството на съда на 15.05.2023 г.

ВРЪЧИ ПРЕПИС от САТЕ на ответника.

СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й., 43-годишен, неосъждан, без дела със страните по делото.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. А.: По делото липсват данни за видимостта към дупката, т.е. нямаме данни къде точно е била разположена на пътното платно и дали водачът е имал видимост към нея и от какво разстояние всъщност е била тази видимост. При данни за скоростта на превозното средство, както и за видимостта може да се определи дали това отстояние до дупката е по-голямо от опасната зона или не и тогава да се определи предотвратимостта на произшествието от водача.

ЮРК. А.: Нямам повече въпроси. Да се приеме.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на допуснатата експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 200 лева, за което се издаде РКО.

ЮРК. А.: Нямам други доказателствени искания.