Решение № 77 от 23.04.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Велико Търново, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ П.

АНЕТА ИЛИНСКА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от МАЯ П. Въззивно гражданско дело № 20264000500069 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 490 от 27.10.2025 г. по гр. д. № 740/2022 г. на Окръжен съд Велико Търново е осъдено ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД да заплати на Й. П. П. сумата от 130000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от причинени телесни увреждания при пътно – транспортно произшествие, настъпило на 27.08.2021 г., предизвикано от застрахования водач на лек автомобил Мерцедес Вито, с рег. № А23****, както и сумата в размер на 1563,11 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди от същото събитие, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 23.07.2022 г. до окончателното им изплащане, като предявеният иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди е отхвърлен за сумата в размер на 683,14 лв., като неоснователен и недоказан.

Присъдени са разноски.

1

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ЗАД „ДаллБогг:

ЖИ.т и Здраве“ АД, като решението се обжалва в частта, в която е уважен искът за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата над 80000 лв. до присъдения размер от 130000 лв. Изложени са твърдения, че съдът е приложил неправилно материалния закон, като е присъдил обезщетение в завишен размер. Сумата от 130000 лв. не кореспондира на практиката на съдилищата по аналогични случаи, както и на характера и степента на причинените телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания от ищцата. Сочи се, че първоинстанционният съд е кредитирал избирателно събрания доказателствен материал, не е взел предвид приложените доказателства в тяхната съвкупност, като същевременно неправилно интерпретира същите. При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедлИ.ст съдът не е приложил един от задължителните критерии, а именно социалноикономическата обстановка в страната.

Отправено е искане да се отмени първоинстанционното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което искът бъде отхвърлен в тази част, а в условията на евентуалност – да се намали размерът на исканото застрахователно обезщетение.

В срока за отговор въззиваемата страна е заела становище за неоснователност на подадената въззивна жалба, като излага подробни доводи.

Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

При извършване на проверката по чл. 269 ГПК настоящият състав констатира, че оспореното съдебно решение не страда от пороци, водещи до неговата нищожност – постановено е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма, с разбираемо изложени аргументи, подписано от председателя на състава. При извършената служебна проверка въззивният съд констатира, че съдебното решение е допустимо в обжалваната част, поради което следва да пристъпи към решаване на спора по 2 същество, съгласно чл. 271, ал. 1 ГПК.

Пред Окръжен съд Велико Търново са предявени искове от Й. П. П. против ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве“ АД за заплащане на сумата от 80000 лв., с увеличена цена на иска с определение от 26.09.2025 г. в размер на 130000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, получени при ПТП от 27.08.2021 г., причинено от виновния водач на лек автомобил Мерцедес Вито П. И., чиято отговорност е покрита със застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена с ответника, както и за заплащане на сумата 2154,93 лв., с увеличена цена на иска с определение от 07.05.2025 г. в размер на 2246,25 лв. – имуществени вреди от същото произшествие, изразяващи се в разходи във връзка с проведени лечения, закупувани медикаменти, медицински интервенции, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на уведомяването на застрахователя до окончателното изплащане.

Изложени са обстоятелства, че на 27.08.2021 г. тя пътувала като пасажер в л.а. Хюндай Гетц, управляван от Ж. П.. На път ІV-504, 2+300, навлизайки в десен завой, П. загубил напречна устойчИ.ст , навлязъл в западната лента за движение, преминал покрай отбивка за черен път и с предна лява част на МПС се ударил в западната мантинела. Няма пострадали от удара, за обезопасяване на пътя, П. и пасажерите избутали автомобила извън пътното платно на път ІІ-504, като го изместили в началото на отбивка към черен път. Автомобилът бил оставен в покой. Малко след това, по същия път се движил водач с л.а. Мерцедес Вито, рег. № А25****, управляван от П.

И.. Автомобилът се движил с превишена скорост, загубил напречна устойчИ.ст, навлязъл в западната лента за движение /лентата за насрещно движение/, плъзнал се към отбивката към черния път, където се намирал автомобилът на П.. Вследствие на това е последвал удар първо със спрелия автомобил на Ж. П., а в последствие и с ищцата, която в този момент се намирала до задната дясна част на МПС, в което се е возила. В резултат на ПТП ищцата получила тежка открита черепно-мозъчна травма, счупване на челна кост и етмоидална кост, наличие на въздух в черепната кухина, субарахноидален мозъчен кръвоизлив, контузия на главен мозък, мозъчен оток, отпадна огнищна и общомозъчна неврологична симптоматика, счупване на една втора от дължината на коронките на първи в дясно резец, първи в ляво резец и втори в дясно резец и седми в дясно кътен зъб, както и множество 3 други леки травми по цялото тяло. Направени са разходи за лечение в размер на 2154,93 лв. Виновният водач е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за управляваното МПС при ответното дружество, пред което ищцата подала заявление за изплащане на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди. Било й отказано определяне на такива. Счита, че обезщетение за неимуществени вреди в размер на 80000 лв. се явява справедлИ., поради дългия и изключително труден и болезнен период на възстановяване, който има проявления и към датата на исковата молба.

Ищцата не е пълноценен човек, изпитва трудности при по-сериозно натоварване, болките не са изчезнали напълно, а дезориентацията, виенето на свят и липсата на концентрация я съпътстват ежедневно. Произшествието й се отразило тежко, тя изпитва негативни изживявания за бъдещето си, страх от пътуване, стрес, психически дискомфорт, силни и продължителни болки и страдания.

Смята, че справедлив размер на причинените й неимуществени вреди е сумата 80000 лв., за която предявява иск, изменен в размер на 130000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие, обективно съединен с иск за заплащане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 2154,93 лв., изменен в размер на 2246,25 лв., ведно със законната лихва, също от датата на уведомяване на застрахователя.

С отговора на исковата молба исковете се оспорват с няколко основни възражения: оспорва се размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като силно завишен; медицинските документи са недостатъчни за обосноваване на твърдените неимуществени вреди; направено е възражение за съпричиняване, тъй като ищцата се е намирала на необозначено за това място, поради непоставяне на сигнална маркировка, указваща наличието на аварирал автомобил; оспорва се механизмът на произшествието, оспорва се началният момент на лихвата за забава.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките за присъждане на застрахователни обезщетения, и като е анализирал правно значимите към определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди по справедлИ.ст факти, е счел, че справедлив паричен еквивалент на претърпяните от ищцата неимуществени 4 вреди се явява сумата от 130000 лв. Възражението за съпричиняване е прието за направено несвоевременно, тъй като застрахователят е депозирал отговора на исковата молба след изтичане на едномесечния срок и независимо от указанията на съда, не е представил доказателства за момента на подаването му. Освен това, възражението е счетено и за неоснователно, поради което е присъден пълният размер на приетото за справедлИ. обезщетение за неимуществени вреди от 130000 лв. Приети са за доказани имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разходи за лечение, в размер на 1563,11 лв., като претенцията за имуществени вреди над този размер до претендирания размер от 2246,25 лв. се явява неоснователна и като такава е отхвърлена.

Върху двете обезщетения е присъдена законна лихва, считано от 23.07.2022 г. до окончателното изплащане.

Настоящият състав намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от Констативен протокол за ПТП от 27.08.2021 г., показанията на св. Ж. П., св. А. Ж., св. П. И. и съдебната автотехническа експертиза на 27.08.2021 г. е настъпило пътно-транспортно произшествие, при което е пострадала Й. П. П.. С определение от 17.02.2025 г. по АНД № 1506/2023 г. на Районен съд Велико Търново е одобрено споразумение, с което П. И. И. се признава за виновен за това, че на 27.08.2021 г. на път ІІІ-504 при км 2+300, при управление на МПС – товарен автомобил Мерцедес Вито, с рег. № А23****, собственост на Мела Ауто“ ЕООД нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл. 21, ал. 2 ЗДвП – като водач на пътно превозно средство при избиране на скоростта на движение превишил стойността на скоростта в конкретния пътен участък, сигнализирана с пътен знак В26 „Забранено е движението със скорост, по-висока от означената“, в случая 50 км/ч, като се движил със скорост от 63,8 км/ч, в резултат на което по непредпазлИ.ст причинил две средни телесни повреди на Й. П. П. от гр.

Стралджа, изразяващи се в тежка открита черепно мозъчна травма – счупване на челна и етмоидална кост, наличие на въздух в черепната кухина, субарахноидален мозъчен кръвоизлив, контузия на главния мозък, мозъчен оток, отпадна огнищна и общомозъчна неврологична симптоматика, довели до разстройство на здравето, временно реално опасно за жИ.та и проникващо нараняване в черепната кухина, за което на водача е наложено наказание.

5

Във връзка с механизма на ПТП е изготвена и изслушана съдебно – техническа експертиза. Вещото лице констатира, че ударът е станал между предна дясна част на л.а. Мерцедес и гърба на пешеходката Й. П., която от продължилото движение със спиране на автомобила, оттласнато попада под предната му част. Тялото й е отхвърлено напред на 3-6-7 метра. Скоростта на движение на л.а. Мерцедес е била преди настъпване на произшествието 74,5 км/ч, при критична скорост за завоя от 69,39 км/ч. Св. П. И. си спомня произшествието, имало разлив на течност, колата се подхлъзнала, станала неуправляема и се ударила в колата на ищцата. Ударът настъпил първо с колата, после с пострадалата. При наличие на разлив на течност според допълнителната автотехническа експертиза скоростта на л.а. Мерцедес преди настъпване на произшествието е 66,2 км/ч, а критичната скорост е 53 км/ч. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че тези данни зависят от естеството на течността и той е взел най-благоприятния коефициент за водача.

След произшествието П. е откарана в МБАЛ „Д-р Ст. Черкезов“ АД, Велико Търново. Престояла на лечение в болничното заведение за периода от 27.08.2021 г. до 09.09.2021 г. Поставена й е диагноза дифузна травма на главния мозък, без открита вътречерепна травма, видно от приложената епикриза.

Приложени болнични листи за временна неработоспособност до 21.08.2022 г.