Решение № 608 от 11.11.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 608 гр. Ямбол, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, III СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря Й. Г. П. като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20242330103229 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 8, вр. чл. 4 ЗЗДН.

Образувано е по молба от И. Й. С. молба за налагане на мерки по реда на ЗЗДН спрямо В. А. А., с когото живее на съпружески начала и от когото има дете. В молба се излагат твърдения, че отношенията между страните са влошени поради редовната злоупотреба с алкохол от страна на ответника, като той й нанасял не само психически тормоз, но се е стигало и до физическа саморазправа. Раждането на детето и преместването им в собствено жилище не променили поведението на ответника, като тормозът продължавал. Сочи, че поредният инцидент е станал вечерта на 22.10.2024 г., в помещението където работела молителката, когато ответникът в нетрезво състояние след възникнал спор, породен от вида и състоянието му, при решението й да не се прибере в къщи, за да си спести на нея и детето ужасяваща вечер, той я последвал и по пътя станал още по-агресивен, сипел ругатни, обидни думи и посегнал да я удари. Твърди, че е не желае да живее повече в страх за живота си и не желае да допуска ответника да уврежда нейното и на детето им здраве и живот.

Ответникът В. А. А. е депозирал отговор по молбата и твърди, че част от твърденията на молителката не отговарят на истината. Страните действително живеят на семейни начала от 2016 г. и през годините на съжителството си много пъти са били на различни мнения относно възникналите ситуации. Спорели, карали се, но никога ответникът не е обиждал молителката или пък упражнявал физически тормоз спрямо нея или детето. Напротив, когато не успявала да наложи мнението си тя се сърдела и изнасяла от дома им, започвала съжителство с друг мъж, но накрая винаги се събирали да живеят заедно. По подобен начин се развили събитията и на 22.10.2024 г. На тази дата вечерта ответницата го помолила да затворят помещението и да се прибират, а той бил наблизо в квартала с приятели и бил изпил една бира. Ответницата разбрала това и му направи скандал, тъй като не харесвала компанията, с която излизал. Обидила го страшно много, но ответникът не я е псувал, не й е 1 посягал, въпреки, че тя наранявала мъжкото му достойнство и то на публично място. След скарването им молителката се разсърдила и отишла да прекара нощта при свои роднини в гр. Я. на ул. *** Според ответника в случая не се касае за акт на домашно насилие, а неговото поведение било в отговор на нейните провокации.

Молителката И. С., нередовно призована, явява в съдебно заседание заедно със своя пълномощник адв.В. и не оспорва призоваването си. Поддържа молбата си по ЗЗДН.

Ответникът, редовно призован, явява се в съдебно заседание с пълномощника си адв.С. и потвърждава, че оспорва молбата като неоснователна.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С депозираната молба за извършено домашно насилие молителката С. е представила декларация за извършено домашно насилие по чл. 9 ал.3 от ЗЗДН, в която е описан случая на твърдяното от нея домашно насилие, извършено на 22.10.2024 г.

Съдът служебно извърши справка за съдимост на страните, от която е видно, че молителката С. не е осъждана. По отношение на ответника А. се установи, че съгласно споразумение № *** г. по НОХД № *** г. на ЯРС има наложено наказание на основание чл.325 ал.2 вр. ал.1 и чл.54 ал.1 от НК от три години лишаване от свобода с отложено изтърпяване за срок от три години. Наказанието на А. е наложено за това, че на 8.04.2020 г. е нанесъл удар с юмрук в областта на лицето на И. Й. С., крещял и се заканвал спрямо С. и още едно лице, държал се агресивно спрямо полицаите посетили адреса и блъснал единия в гърдите.

В съдебно заседание бяха събрани гласни доказателства в лицето на доведените от страните свидетели.

Свидетелите Й. А. и В. Н., ***на молителката, заявиха, че на 22.10.2024 г. е имало скандал между *** им и *** им. Свидетелите не са присъствали, но са разбрали от съседи, както и на другия ден им е споделила*** им и *** им на 4 години. Както и друг път, скандалът станал заради употребата на алкохол от В., който ставал друг човек и не знаел и не помнел какво върши като е пил. Тогава на 22.10.2024 г. вечерта, И. и В. тръгнали да се прибират, но В. казал, че иска още да пие, а не да се прибира. Ядосал се и започнал да се държи грубо и да обижда И. като я наричал „***“. Свидетелят А. е обезпокоен от поведението на В. спрямо *** му, което е едно и също през всичките 12 години, откакто са заедно и се страхува, че когато е пил й посяга и я обижда. Свидетелката Н. е притеснена, че скандалите между В. и И. се случват пред детето им.

Свидетелят М. Т., *** съм на В., заяви, че на 22.10. не е бил на мястото, когато И. и В. се скарали. И. се обадила на свидетеля на другия ден и казала, че са се скарали с В. и ще подаде жалба срещу него. Казала, че не е имало бой, само, че са се скарали. Свидетелят твърди, че В. употребявал алкохол от време на време, пиел по една две бири, след това си ляга. Свидетелят не съм присъствал на скандали между тях.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът след като се запозна с молбата на И. Й. С. за защита от домашно насилие и с представената с нея декларация по чл.9 ал.3, намира същата за допустима и основателна.

Настоящият съд е компетентен да се произнесе по подадената молба, която е депозирана в предвидения от закона преклузивен срок по чл. 10 ал.1 от ЗЗДН, съобразно наведените твърдения. Към молбата е приложена декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН за извършеното спрямо молителя домашно насилие. Съдът счита, че данните в декларацията по чл. 9 ал.3 потвърждават изложеното в молбата на И. С. и е достатъчно доказателство по смисъла на чл.12 ал.3 от ЗЗДН, но сама по себе си не е единственото доказателство по делото, а действията на домашно насилие се потвърждават и от събраните други доказателства в производството – разпитаните свидетели – *** на молителката, които са запознати с 2 отношенията на страните и с поведението на ответника. Свидетелят Т. също не е присъствал на спречкването на 22.10.2024 г. и не опроверга твърденията за него, а напротив, заяви, че на другия ден С. му се обадила и му е казала, че е имало скандал и ще подаде жалба в полицията.

Налице са и данните от свидетелството за съдимост на А., от които се установява, че преди почти четири години пред присъстващите полицаи е ударил с юмрук в лицето молителката С., държал се агресивно не само с нея, но и с полицаите и друго лице на мястото, за което му е било наложено съответното наказание. Посредством тези доказателства – свидетелски показания и свидетелство за съдимост, съдът счита, че се потвърждава твърдяното и извършено по отношение на молителката, описано в декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН домашно насилие от страна на ответника.

Независимо от твърденията на ответника, че на процесната дата е имало скарване, но той не се е държал по посочения от молителката начин, съдът приема, че с действията си на 22.10.2024 г. В. А. е извършил акт на домашно насилие спрямо молителката С., изразяващ се в описаните в декларацията по чл.9 ал.3 действия – станал агресивен, сипел ругатни, обидни думи /наричал я ***/ и посегнал да я удари. Налице са условията за налагане на мерките предвидени за защита срещу домашно насилие съгласно чл.5 ал.1 т.1, т.2 и т.3 от ЗЗДН. При определяне на мерките за защита, които следва да бъдат наложени в случая, съдът взе предвид, съгласно чл.15 ал.2 от ЗЗДН, обстоятелството, че по отношение на ответника е налагано преди настоящия случай наказание за извършени хулигански действия, които са сходни на процесното му поведение.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати ДТ 25 лв. за воденото производство, както и на молителката направените по делото разноски в размер 800 лв.

На основание изложеното, ЯРС

РЕШИ:

ЗАДЪЛЖАВА В. А. А. с ЕГН ********** от гр.Я., ул.*** да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо И. Й. С. с ЕГН ********** от гр.Я., ж.к.***.

ОТСТРАНЯВА В. А. А. от съвместно обитаваното с И. Й. С. жилище, находящо се в гр.Я., ж.к.*** за срок от 12 месеца, считано от 23.10.2024 г.

ЗАБРАНЯВА на В. А. А. да приближава И. Й. С., жилището в което живее в гр.Ямбол, ж.к.“***, местоработата и местата за социални контакти и отдих на И. Й. С., на разстояние по-малко от 200 метра за срок от 12 месеца, считано от 23.10.2024 г.

ЗАБРАНЯВА на В. А. А. да осъществява контакт с И. Й. С. под каквато и да е форма, включително по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други средства и системи за комуникация за срок от 12 месеца, считано от 23.10.2024 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 15 ал.2 от ЗЗДН незабавно заповед за защита на И.

Й. С. с посочени данни въз основа на настоящото решение.

ОСЪЖДА В. А. А. с ЕГН ********** с посочени данни да заплати на И. Й. С. с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер 800 лв.

ОСЪЖДА В. А. А. с ЕГН ********** с посочени данни да заплати ДТ 25 лв. за воденото производство.

Препис от решението и заповедта да се връчи на страните, като копие от тях да се изпрати служебно на РУ Я., които следва да следят за изпълнение на заповедта. При неизпълнение на заповедта на съда полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.

3

Решението подлежи на обжалване пред ЯОС в седмодневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Я: _______________________

4