Разпореждане № 87299 от 17.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 87299 гр. София, 17.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело № 20261110102318 по описа за 2026 година

Съдът намира, че и след подаване на уточнителна молба с вх. №164830/22.05.2026 г. исковата молба е останала нередовна.

Това е така, доколкото в разпореждането от 15.05.2026 г. съдът е дал указания на ищеца да посочи дали ответникът е знаел за извършваните в имота дейности от страна на ищеца към момента на извършването им, като в уточнителната молба се сочи единствено, че ответникът е знаел за съС.ието на имота и не се е противопоставил открито на извършваните дейности. С оглед на изложеното, на ищеца следва повторно да бъдат дадени указания да посочи дали ответникът е знаел за извършване на дейностите от страна на ищеца в имота.

Ищецът следва да уточни също дали в имота е имало изградена охранителна система със СОТ или изграждането й е станало по инициатива на ищеца през 2024 г.

Следва да се уточни също така каква е разликата между т.нар. първоначално почистване и подготовка на имота по т. 8, като посочи какви материали са закупени и какви дейности твърди да са извършени, и последващото по-обемно почистване, разчистване, къртене и извозване на отпадъци от двора по т. 31, както и да посочи какви точно дейности включва посочената точка.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 26171/28.01.2026 г., подадена от И. И.

А..

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с нарочна молба с препис за насрещната страна да отстрани горепосочените нередовности, като:

1

1) посочи изрично дали ответникът е знаел за извършваните от ищеца дейности в имота;

2) посочи дали в имота е имало изградена охранителна система със СОТ или изграждането й е станало по инициатива на ищеца през 2024 г.

3) разграничи т.нар. първоначално почистване и подготовка на имота, посочено по т. 8, като посочи и какви материали са закупени и какви дейности твърди да са извършени, и последващото по-обемно почистване, разчистване, къртене и извозване на отпадъци от двора по т. 31, както и да посочи какви точно дейности включва посочената точка.

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2