Определение № 40429 от 07.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40429 гр. С., 07.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20231110108911 по описа за 2023 година

Постъпила е молба по чл. 248, ал.1 ГПК от 05.08.2024 г. с вх.№ 251391 от П. Д. В. чрез адв. М. за изменение на Решение № 12861 от 28.06.2024 г. по гр.д. № 8911/2023 г., СРС в частта за разноските, като бъдат присъдени в цялост претендираните разноски.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е постъпил отговор от П. М. чрез адв. В. , с който изразява становище за неоснователност на искането.

Съдът като взе предвид доводите в подадената молба по чл. 248, ал. 1 ГПК, намира следното:

Подадената молба е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и допустима, доколкото в срока по чл. 80 ГПК е представен списък на разноските / л. 99/.

По същество, молбата е неоснователна. С решението съдът е приел, че възражението за прекомерност по чл. 78 , ал. 5 ГПК е основателно и е намалил претендираното адвокатско възнаграждение до сумата от 538 лева на осн. чл.

7, ал. 2, т. 2 НМРАВ. Съдът намира, че не е налице основание за изменение на решението в частта на разноските. Следва да се съобрази обстоятелството, че след решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 съдът не е императивно обвързан с фиксираните в Наредба № 1/2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения и може да определи възнаграждение и в по-нисък размер. Нормите от наредбата могат да служат за известен ориентир, но преценката на съда се формира с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и количеството на извършената работа и преди всичко – фактическата и правна сложност на делото. / Определение № 1344 от 21.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2933/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1345/2023 г., I т. о., ТК, Определение № 350 от 15.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 75/2024 г., II т. о., ТК/. Практиката на СЕС следва да намери приложение и в настоящото производство, което е съобразено при определяне на адвокатското възнаграждение с първоинстанционното решение. Така определеното възнаграждение за цялостната защита по гр. д. № 8911/23 г. на СРС при отчитане на 1 горепосочените критерии се явява справедливо и обосновано по чл. 36, ал. 2 ЗА, поради което и искането за допълнително възнаграждение в размер на 250 лева за явяване в трето по ред съдебно заседание се явява неоснователно.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 251391 от 05.08.2024 г. по чл.

248, ал.1 ГПК от П. Д. В. чрез адв. М. за изменение на Решение № 12861 от 28.06.2024 г. по гр.д. № 8911/2023 г., СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2