Определение № 16143 от 28.04.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16143 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110142407 по описа за 2024 година

В. Т. П. е предявил срещу С. К. П. и Д. Т. П. искове с правно основание чл.124 от ГПК за признаване за установено, че е собственик на 7/12 идеални части от втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор *** , както и че е собственик на 1/6 идеална част от първи етаж от масивна жалиищна сграда с идентификатор ***.Предявява и отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено, че С. К. П. не е собственик на 2/3 идеални части от дворно място с идентификатор ***, находящо се в село Л., район П. , ул. „П.“3а, с площ от 780 кв.м.

Твърди, че ответницата е негова майка, а ответникът е негов брат.Поддържа, че всички заедно притежават в наследство от Т. Д.ов П. дворно място с идентификатор ***.Твърди, че в имота е построена двуетажна масивна жилищна сграда с идентификатор

***.Поддържа, че сградата погрешно е заснета като еднофамилна, а всъщност е двуфамилна жилищна сграда с отделни самостоятелни обекти- жилище на първи етаж и жилище на втори етаж, застроена на 114 кв.м.Твърди, че на калкан със сграда в съседен имот е построена еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *** със застроена площ от 49 кв.м.. Твърди, че до сградата на калкан е налице постройка с предназначение гаражи с идентификатор *** и постройка допълващо застрояване с идентификатор

***.Твърди, че се били разбрали той да живее на втория етаж и след смъртта на родителите му да остане за него втория етаж, а брат му да живее на първия етаж, който да остане за него. Били се разбрали майка им да живее в жилищната постройка с идентификатор *** и тази постройка да остане за брат му, а той да ползва постройка с идентификатор *** и след това всеки да има по един гараж от постройката с идентификатор ***.Твърди, че с нотариален акт от 16.06.1981 1 майка му С. и баща му Т. са му дарили ½ идеална част от втория етаж на двуетажна сграда.Поддържа, че в периода между 1983 и 1990 е построил в имота жилищна постройка с идентификатор *** и гаражи с идентификатор ***.Поддържа, че след като се оженил през 1989г. със съпругата му заживели на втория етаж на двуетажната сграда заедно с дъщеря им. След като се оженила дъщеря му заживяла в сградата с масивно строителство с идентификатор ***. Майка му живеела в жилищна постройка с идентификатор ***.Твърди, че е ремонтирал всички сгради в парцела.Твърди, че през 2024 не получил съобщение от общината за заплащане на местен данък и тогава установил, че майка му С. през 2018 се е снабдила с нотариален акт, че е придобила по давност целия парцел и двуетажната жилищна сграда.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Д. Т. Петков не е представил отговор на исковата молба.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата С. П. К. оспорва предявените искове.

По исковете с правно основание чл.124 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже правото си на собственост на соченото от него основание.В тежест на ответницата е да докаже възраженията си.

По отрицателния установителен иск в тежест на ответницата е да докаже, че е собственик на имота. В тежест на ищеца е да докаже възраженията си.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.Съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца да заяви с писмена молба в двуседмичен срок от съобщението дали ще се ползва от договора за дарение.Съдът намира, че следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищеца и двама свидетели на ответницата при режим на довеждане за сочените от тях обстоятелства.Съдът намира, че следва да бъде задължена на основание чл.192 от ГПК нотариус А. И. да представи преписката, по която е издаден нотариален акт 105, том 1, рег. №2830, дело 98/2018.

Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба в двуседмичен срок от съобщението по какъв начин ответника засяга неговите права и правния му интерес от предявяване на иск срещу него.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

2

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК нотариус А. И. да представи в двуседмичен срок от съобщението преписката, по която е издаден нотариален акт 105, том 1, рег. №2830, дело 98/2018.

ДОПУСКА 2 – ма свидетели на ищеца при режим на довеждане за сочените от него обстоятелства.

ДОПУСКА 2-ма свидетели на ответниците при режим на довеждане за владението на процесния имот.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни по какъв начин ответника засяга неговите права и правния му интерес от предявяване на иск срещу него.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3