Протокол № 560 от 22.11.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 560 гр. Ямбол, 19.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Георгиев при участието на секретаря Е. Г. А. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско дело № 20212330101666 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцата В. Х. А., редовно призована, се явява лично и с адв. И. Д. от ЯАК, с пълномощно по делото.

За ответника ОУ “***“ гр. С. се явява в качеството си на *** Н.Е. П., редовно призована. Същата се представлява от адв. З. от АК- Ш. и адв. Ч..

Свидетелката Д. Д. Н., редовно призована, се явява лично.

Водят се допуснатите свидетели.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. З.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

А д в . Д.: Уважаеми господин Председател, моля да пристъпим към разпита на свидетелите.

Адв. З.: Уважаеми господин Председател, моля да пристъпим към разпита на свидетелите и събиране на гласни доказателствени средства.

Адв. Ч.: Присъединявам се към становището на адв. З..

Съдът, преди да пристъпи към разпита на допуснатите свидетели следва да приеме представените писмени доказателства, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмени доказателства, както следва: разплащателна ведомост по проект „***“, представена с молба вх. № ***08.10.2021 г. от Н.Е. П., *** на ОУ “***“ гр. С. писмо, изпратено от началника на РУО-Я. изх. № ***13.10.2021 г., ведно с копие от преписка № ***/12.10.2021 г., съдържаща писмо изх. № ***12.10.2021 г., доклад от Н.Е.

П., *** на ОУ “***“ гр. С. , ел.писмо от ел.поща от 21.06.2017 г. до ***ите на училищата, които работят по проект „***“, трудов договор № ***01.03.2017 г. между ответника и ищеца, заповед № ***30.06.2017 г. за прекратяване трудово правоотношение, тематично разпределение на учебните часове по БЕЛ. курс за обучение на възрастни хора, с период на обучение от 01.03.201731.07.2017 г., както и становище, изпратено от МОН на Р България, ведно с представените с него доказателства: списък на училищата, включени в проект „***“, заповед № ***16.02.2017 г., заповед № ***11.12.2017 г., с Приложение - списък на училищата, включени в проект „***“, заповед № ***/21.09.2016 г.

С оглед изявленията на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите, чиято самоличност СЕ СНЕ, както следва:

Д. Д. Н. - 60 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, без родство със страните.

2

Г. Н. А. - 58 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, без родство със страните.

Д. М. Ж. - 61 год., българка, бълг.гражданин, неосъждана, без родство със страните.

Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само свидетелката Д.Н..

Свид. Д.Н.: На въпроси на адв. Д.: В.А. познавам от над 30 години, защото работехме с нея в това училище. А от 20 и няколко години живеем в един вход. Изключително често контактуваме, защото освен работата, тя ми е и приятелка. Бях *** в това училище, а тя беше зам.***. В.А. е отговорен човек, лоялен човек, изпълнителен и едновременно с това зареждащ човек с идеи. В града я познават много повече от ***ите на училищата, защото работеше като *** в читалището. Почти в същия период се познава с П.. В този период докато съм била ***, малко по-късно, стана *** на училището, назначена от мен. Напълно нормални отношения сме имали, лоялни отношения като колеги. Абсолютно, има промяна в отношението към А., за което няма обяснения. П. реши, че А. по някакъв начин пречи на работата.

Стана *** в този период, на мен ми бяха казали, че трябва да уволня А., и тогава мога да остана на поста си „***“, но аз отказах, защото нямаше причина да уволня някой така. Проекта „***“, тя е работила по проекта.

Проекта се прави след като се направи първо обстойно изследване на определени групи от хора, които да се включат в него, и тогава се кандидатства и се печели. Не е приключила проекта, не беше включена вече в проекта. Знам, че не е повикана, за да продължи проекта. Не е изплатено ДМС, и е унизително това, което и е дадено – 50 лв. назад в годините, когато аз бях ***, стигали сме до 500-700 лв. дори ДМС в годините. Знам за оспорване на болнични листи. Налагало се е унизителното положение да обикаля ТЕЛК-ове, за да доказва, че не е фалшификат болничния лист.

Периода беше много тежък за нея. Това диференцирано плащане в размер на 50 лв. е ако искаш да унижиш някого, му даваш точно толкова. Авторитета – ние сме малък град, всеки си мисли и скалъпява някаква истина. То ти се отразява, не искаш да общуваш, защото се чувстваш опетнен. Без причина.

3

Няма как да излезеш в града и да кажеш – „Аз нищо не направих, но те постъпиха така“. Промени й се начина на живот. Семейни проблеми не е имала, но ходеше на лекар и пиеше много силни лекарства. Откакто тръгнаха всички тия събития, след като трябваше да бъде уволнена, след като аз напуснах. Беше ми казано – „Махни В. и ти ще си останеш *** или ***“.

Нещата се задълбочиха много. Това беше много тежък период за нас двете.

На въпрос на съда: Дойде на времето от кмета, който беше. Беше отправено такова предложение, това да направя, за да стане така и така. Аз го казах на целия колектив и то стана достояние на целия град. Никого не съм търсила. На никого не съм се молила, просто подадох молба за напускане.

На въпроси на адв. З.: Аз бях ***, А. като зам. ***. Ние работихме в екип.

С А. сме съседки. Не спим заедно, но се виждаме често. Тя е имала проблеми, принципно, преди да бъде уволнена и си е ходила на прегледи. В училището диференцираното заплащане става по следния начин. Средствата се определят, има карта, която се запълва по точки. В колектив от 40 човека, 5-6 човека правят комисия на *** съвет, председател е ***а. Те правят точкуването на всеки един ***, като ***ът прави точкуването единствено на тази комисия. Той има право да коригира някоя точка. Графа за самооценяване няма. Сега в момента съществува самооценка, която дава всеки *** за се беси. За този период не мога да се сетя имало ли е самооценяване. Мисля, че не е имало. ДТВ критерии – в правилата на училището имаше критерии, прекрасни за всички ***и, докато аз бях ***.

Даваха се награди за ***и, чистачи, пазачи. Едва тази година синдикатите издействаха да има диференцирано заплащане за помощния персонал. А. естествено работеше като *** персонал. Като зам.*** има задължителна норма за преподавателски персонал. Тя се е чувствала унизена. След като познаваш един човек, и след като сте в сходни ситуации, виждаш този човек в какво състояние. Лично от нея го виждам.

На въпроси на адв. Ч.: Проекта по „***“ е започнал изпълнението, докато аз съм била ***. Дълго време мина, но мисля, че лично те си го изготвяха графика. Аз го утвърждавам. Ако се налага, би могло да поискам промяна.

Наложи се да прекратя трудовите 4-мес. договори, защото е имало указание за това. ***ите, които са почнали да работят са напълно наясно какво им следва и какво се случва тоя период. Те не са случайни, имат данни да водят 4 тоя проект. Договорите ги прекратих с об***ите.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетелката Д. Д. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 20 лв. за явяването й в с.з.

Свид. Г. А.: На въпроси на адв. З.: Работя в ОУ “***“ гр. С. на длъжност ***. По проекта „***“ в момента не се работи. Преди няколко години се работеше. Познавам ищцата. А. е работила по проекта „***“. Те договорите бяха прекратени мисля, че след 3-тия месец, и после ни пуснаха отново за още 1 месец, след почивка от 2-3 дни. Бях об*** по тоя проект. Заявление за участие като об*** подадох до ***а. Графиците ние си ги изготвяхме. Еми, ***а ги утвърждава тия графици. Не мога да кажа дали А. е имала подадено заявление след прекъсването на проекта. Не може да се стане об*** по този проект без заявление, без заповед на назначаване. Трябва лично изразена воля за участие в проекта.

На въпроси на адв. Ч.: Ние знаехме, че трябва да бъдем на работа. От графиците, които си бяхме изготвили.

На въпрос на адв. З.: Живея в гр. С.. Не съм се срещала или разговаряла с А. след уволнението. Обществеността в гр. С. не знам дали са били запознати.

На въпрос на адв. Д.: Ние предварително знаехме за проекта кога да сме на работа. Никой не ни е викал, кой да ни извика. *** тогава мисля, че беше Н..

Свид. Д. Ж.: На въпроси на адв. З.: Работя в ОУ “***“ гр. С. – домакин и личен състав съм. Познавам В.А.. Тя беше зам.*** в училището. Докато беше на работа е представяла болнични листове. Преди освобождаването. Двата болнични листи, аз бях започнала като *** тогава, и може би един месец трябваше да вкарам в системата, и двата болнични съм ги вкарала, дава ми, че всичко е безгрешно, но като съм ги изпратила файлът някъде е висял и после от НОИ получихме предписание, че болничните не са изпратени и тогова разбрах моята грешка и ги изпратих втори път. След като ги изпратихме пак 5 не се получава. И аз бях принудена като ***, да отида до банката и да видя за самата сметка. Попитах в банката и жената ми каза, че самите болнични, парите са стояли там, но нямат в коя сметка да ги разпределят, защото сметката е била закрита. След това А. представи актуална сметка и вече й бяха изплатени болничните. Не си спомням да е имало случай, в който ***ката да е оспорвала пред ТЕЛК, представените от А. болнични листи.

След уволнението не съм се виждала с А.. Ами, преди това тя е боледувала.

Преди да я уволнят. Тя си има заболяване. В годините назад е ползвала болнични.

Адв. Ч.: Нямам въпроси към свидетелката.

Свид. Ж.: На въпроси на адв. Д.: Мисля, че имаше и други забавени болнични листи. Защото, като съм ги изпратила, съм направила грешка.

Заплатите по банков път ги превеждаме на служителите. Не знам дали е същата банкова сметка за заплатите. Болничният лист е даден с банковата сметка, и аз въвеждам сметката, която си е била преди това дадена. Материята беше нова за мен.

На въпроси на съда: В гр. С. живея на ***. Не е близо до адреса на А.. Не знам по каква причина е била уволнена ищцата. Тогава бях ***. Имаше заповед за уволнението. Мисля, че се входирваше заповедта. Нея, личния състав я води заповедта. Мисля, че несходство на длъжностната характеристика. Не съм се задълбочила, защото нямаше на нея да се изплащат пари. Не се е върнала на работа. По време на болничния беше уволнена.

Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. З.: Нямам други искания за събиране на доказателства. Да се приключи съдебното дирене.