Определение № 939 от 01.09.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 939 гр. Перник, 01.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

ВЕЛИСЛАВ ИВ. ИВАНОВ като разгледа докладваното от ВЕЛИСЛАВ ИВ. И. Въззивно гражданско дело № 20261700500724 по описа за 2026 година

С решение № 571/27.07.2026г., постановено по гр.д. № 3401/2026г., РСПерник е осъдил Община Перник да заплати на С. З. И., с ЕГН: **********, парично обезщетение за причинените му неимуществени вреди от деликт от 13.01.2026г., в размер на 1000.00 евро, представляващо частичен иск от претенцията му за обезвреда в размер на 5000.00 / пет хиляди/ евро, заедно с законна лихва върху претендираното частично обезщетение, от датата на увреждането 13.01.2026 г. до 30.03.2026 г., в размер на 21.99 евро, ведно със законна лихва върху претендираното обезщетение от 1000 евро от датата на депозирането на исковата молба 31.03.2026г., до окончателното погасяване на задължението и сторените разноски в настоящето производство в размер на 238.33 евро, съобразно уважената част на исковите претенции, като искът за претендираната законна лихва за периода 13.01.2026 г. до 30.03.2026 г. за разликата до 29.15 евро е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Съдът е осъдил Община Перник да заплати на адвоката П. В. П. от САК, адвокатско възнаграждение в размерна 300.00 евро, определено съгласно правилата на чл.

38 от Закон за адвокатурата и е осъдил С. З. И. да заплати на Община Перник направените разноски по делото в размер на 1.59 евро, съобразно отхвърлената част на исковите претенции.

Против решението е постъпила въззивна жалба от Община Перник с аргументи за несправедливо определяне размера на претендираното обезщетение. Моли се за отмяна на решението на районния съд и отхвърляне на иска като неоснователен, а алтернативно се иска намаляване размера на присъденото обезщетение. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Насрещната страна е депозирала отговор на въззивната жалба, в в 1 който се излагат доводи за неоснователност на въззивната жалба и правилност на постановеното решение. Моли се за потвърждаване на решението и присъждане на разноски. Прави се и възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал.5 ГПК.

След запознаване с материалите по делото настоящият състав установи, че районният съд е посочил в мотивите си, че деликтът се изразява в това, че ищецът се е подхлъзнал и паднал на заледена тротоарната площ пред дома му на адрес ***, но тези факти, касаещи мястото на извършване на деянието не са посочени в диспозитива на решението, въпреки че са важни за индивидуализацията на предмета на делото.

Водим от изложеното, настоящият състав намира, че настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на същия състав на районния съд за извършване на преценка за провеждане на производство по чл. 247 ГПК.

Въз основа на гореизложеното, ОС-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

ПОС.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 724/2026г. по описа на ВРЪЩА делото на същия състав на РС-Перник за извършване на преценка за провеждане на производство по чл. 247 ГПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2