Протоколно определение № 13532 от 17.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13532 гр. София, 16.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20231110209713 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – Н. Т. Х., редовно уведомен, явява се лично, доведен от Следствен арест на „Г.М.Димитров“ № 42.

За него се явява и АДВ. Н.Н. от САК, назначена за служебен защитник от ДП.

СРП - редовно уведомена, представлява се от М. К..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ

Н. Т. Х., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно специално образование, работи като мебелист, с адрес:

1 гр.София, ж.к. „Д.“ ************

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия по реда на чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

Искания за отводи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.

АДВ. Н.: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар. Разбрах правата си.

Искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ. Н.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане искането на СРП за вземане на МНО „задържане под стража” спрямо Н. Т. Х..

Прочете се.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да го уважите. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Н.: Оспорваме искането на СРП. Няма да сочи доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казано от адвоката ми.

Искания по реда на съдебното следствие и искания за доказателства.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Нямаме искания по доказателства.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

2

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи, съдържащи се в по досъдебно производство № 1054 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. преписка № 27735/2023 г. по описа на СРП.

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 286 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: След преценка на събрания доказателствен материал и анализ на предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК, считам че са налице предпоставките за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Н. Х. поради следните съображения:

На първо място, повдигнатото обвинение по отношение на обвиняемия е за тежко умишлено престъпление, което се наказва с наказание „Лишаване от свобода“, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 1/една/ до 6 /шест/години.

На следващо място от събрания доказателствен материал по делото, може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен. Този извод се подкрепя от протоколите за разпит на свидетелите Т. Н.в Х., Б.Х., А.М. както и на съставения по делото констативен протокол след проведен разговор с А.В., живуща във Франция и дъщеря на пострадалия. Същевременно доказателствата по делото сочат, че е налице и другата кумулативно изискуема предпоставка на чл.63, ал.1 от НПК, а именно реална опасност в случай, че на обвиняемия бъде взета мярка за неотклонение, различна от „Задържане под стража“, същият да извърши друго престъпление. Тази опасност се извежда от механизма и характеристиките на извършеното престъпление, което разкрива една по висока степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца. Касае се за престъпление, извършено 3 против личността, като деянието е било насочено към собствения баща на обвиняемия. Пострадалият е възрастен и болен човек и заплахата за убийство е била съпроводена със систематична физическа агресия, като всичко това обосновава действително значително повишена степен на обществена опасност. При извършване на деянието обвиняемият е демонстрирал проява на дързост и агресия, като се имат предвид показанията на пострадалия, че спрямо него е била осъществявана физическа агресия в продължение на дни.

Във връзка с горното Ви моля да вземете по отношение на обвиняемия Н. Х. мярка за неотклонение„Задържане под стража“.

АДВ. Н.: Моля съдът да не уважава искането на прокуратурата за взимане на най–тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ Н. Х. е с чисто криминално минало, не е осъждан и няма регистрации, каквито се сочат, че са основание той да извърши друго престъпление.

Нанесъл е телесна повредя на баща си, за което се разкайва. Той е лицето, което е извикало спешна помощ от телефона на баща си. За съжаление на този ранен етап се вземат доказателства, които обвиняват Н. в извършване на престъплението, не се взимат под внимание фактът, че той е извикал бърза помощ, той се е грижил за него като му е носил храна в продължение на 5–6 месеца, той е единственото лице, което е в подкрепа на баща си. Взимат се предвид показанията на бащата, че го е заплашил с убийство, че той сам е позвънил. Баща му е възрастен човек с алцхаймер, за което заболяване е известно, че води до съмнение в казаното и възприемането. Докато не бъде извършена една експертиза за свидетелската годност на баща му, ми се струва, че е твърде необосновано да се счита, че единствено показанията на болен човек са основания да се приложи най–тежката мярка за неотклонение спрямо Н. Х..

Той има работа, постоянно местожителство и прилагането на по – лека мярка като „Подписка“ би осигурила същите възможности за протичане на досъдебното производство. Той не е осъждан, не е привличан към наказателна отговорност, не се е укривал и по никакъв начин на би възпрепятствал разясняването и стигането до обективната истина. Много моля да не се прилага тази най–тежката мярка за неотклонение, имайки предвид чистосърдечното разкаяние на Н. Х. и желанията му по всякакъв начин да поправи стореното.

4

ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се към казаното от защитата ми. Освен, че го обичам и ми липсва, да не се стига до най – лошото. Аз не съм никаква заплаха от сорта: „Ти защо даде показания“. Аз ще пращам някой да му носи храната и вода, ще се грижа за него, но физически контакт няма да имам с него, за да няма после други мерки от Ваша страна. С нищо не помагам на себе си, аз сега като нямам нито един роднина то и сестра ми ще се настои срещу мен. Аз като остана сам не виждам какво ще попречи на хода на делото или ще помогне на хода на делото, ако си седя в къщи под домашен арест, ще намеря начин някой да дойде, да ми донесе някаква вафла. Майка ми е балерина, десет часа с рецидивисти, които са с над 20 /двадесет/годишни присъди. Аз се разкайвам, каруцата винаги може да се обърне на пътя.

СЪДЪТ след като изслуша съдебните прения дава последна дума на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по – лека мярка за неотклонение от „Задържане под стража“.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.