Решение № 135 от 15.11.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. гр. Лом, 15.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20221620200355 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Т. Б. Т. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН ********** е недоволен от издаденото от Началника на РУ - Лом Наказателно постановление № Л-18/ЗЗШОС от 11.08.2022 г., с което на осн. чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 /петстотин/ лева и на осн. чл. 80 от ЗАНН са отнети в полза на държавата: 1 бр. DVD плейър „Sony“ № 2298437 и 1 бр. телевизор „Санг“ № 0845709004162.

В с. з. жалбоподателят не се явява. Представлява се от адв. Анелия Любенова от МАК, която поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган – Началника на РУ - Лом, не се явява и не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с 1 доводите и становищата на страните, намери за установено следното:

С Наказателно постановление № Л-18/ЗЗШОС от 11.08.2022 г. на жалбоподателят Т. Т. на осн. чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 лв. за това, че на 04.08.2022 г. около 5:00 ч. в гр. Лом, на ***, използва електро акустичен източник на музика - музикална уредба на открита площ в зона, предназначена за жилищно строителство за времето от 23:00 ч. до 08:00 ч., с което е нарушил чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

По същество се явява и основателна.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:

На 04.08.2022 г. около 5:00 ч. служителите на РУ – Лом – С. Б. Д. и А.

И. Ц. били изпратени по сигнал в кв. „Младеново“ в гр. Лом, ул. **. На място в двора на адреса установили група лица, които се веселели и танцували около голяма тонколона, която озвучавала. Имотът бил собственост на жалбоподателя Т., който сам предал на проверяващите тонколоната. Именно на него и бил съставен АУАН за нарушение на ЗЗШОС – за това, че използва електро акустичен източник на музика - музикална уредба на открита площ в зона, предназначена за жилищно строителство за времето от 23:00 ч. до 08:00 ч. Актът бил съставен от св. С. Д. в присъствието на св. А. Ц. и подписан без възражения. Също така били иззети DVD плейър „Sony“ № 2298437 и телевизор „Санг“ № 0845709004162. В законоустановения срок не е постъпило възражение против АУАН и въз основа на същия, АНО издал атакуваното НП, с което на основание чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС наложил на жалбоподателя глоба в размер на 500.00 лв. и отнел в полза на държавата DVD – плейъра и телевизора.

При проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП, съдът намира, че са издадени от компетентни органи и в предвидените в закона срокове. Съгласно чл. 19, т. 2 от ЗЗШОС органите на МВР могат да упражняват контрол „за спазване изискванията на чл. 16а, ал. 2 и 3“. Именно чл. 16а, ал. 2 от едноименния закон е посочен като нарушена разпоредба.

Следователно служителите на РУ – Лом имат компетентността да съставят 2

АУАН по ЗЗШОС, а Началникът на РУ – Лом е компетентен да издаде съответното НП. Неоснователни са аргументите на защитата за нередовно връчване на наказателното постановление. То е издадено на 11.08.2022 г., получено е от бащата на жалбоподателя – Б. Т. Б. на 17.08.2022 г. и е обжалвано на 24.08.2022 г. затова и не може да се приеме, че е нередовно връчено, нито, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя Т. Т..

Напротив – видно и от самата жалба, Т. е запознат с издаденото срещу него НП, не е лишен от възможността да организира защитата си и се е погрижил в срок да го обжалва.

По същество съдът намира, че от жалбоподателя е извършено административното нарушение, описано в АУАН и НП.

Чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС забранява озвучаването на „ открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч….“.

Според чл. 34а, ал. 1 ЗЗШОС „За нарушение по чл. 16а, ал. 1 - 5 физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв….“ Самият Т. е записал в АУАН, че няма възражения, а и процесуалният му представител не оспорва фактическата обстановка. Въпреки това съдът намира, че издаденото НП следва да бъде отменено, като приложение в случая намира чл. 28 от ЗАНН - касаещ маловажните случаи на административни нарушения. Нарушение на чл. 16, ал. 2 от ЗЗШОС действително е налице, но става дума за формално такова, с незначителна обществена опасност. Няма причинени вреди и не са събрани доказателства за нарушаване спокойствието на съседно живущи граждани. Не са представени жалби в такава насока, нито са разпитани граждани, които да установят, че им е нарушавано спокойствието. Освен това, от административнонаказващият орган не са представени доказателства, че лицето е санкционирано за други подобни нарушения. Ето защо съдът намира, че обществената опасност на деянието и дееца са толкова ниски, че извършеното може да бъде квалифицирано, като „маловажен случай“.

Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на 3 случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът намира, че АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28 ЗАНН. Въпреки че административното наказание е наложено в минималният му размер, съдът намира, че АНО не е следвало да издава НП, а едно писмено предупреждение би изиграло същата роля и би съдействало за постигането на превантивната цел на административното наказание.

Наказателното постановление е незаконосъобразно и затова следва да бъде отменено изцяло. В този ред на мисли, следва да бъдат върнати на собственика иззетите с АУАН и отнети на осн. чл. 80 ЗАНН с НП вещи – средство на нарушението, а именно - 1 бр. DVD плейър „Sony“ № 2298437 и 1 бр. телевизор „Санг“ № 0845709004162. Отделно от маловажността на случая, налице са и други основания за отмяна на НП в тази му част.

Най-напред, чл. 80 ЗАНН посочва, че „ Когато с наказателното постановление или решението на съда е постановено отнемане на вещи в полза на държавата, препис от тях се изпраща на Националната агенция за приходите за изпълнение.“ Този текст посочва само, че препис от влязлото в сила НП (по отношение отнемането на вещи) се изпраща на НАП. Но то не е конкретно правно основание за отнемане на вещи в полза на държавата.

На второ място, неясно е защо е постановено отнемане в полза на държавата не само на озвучителната тонколона, но и на 1 бр. телевизор (след като АУАН е съставен и НП е издадено за неправомерно използване на музикална уредба – т. е. за нарушаване на нощната тишина).

С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-18/ЗЗШОС от

11.08.2022 г. на Началника на РУ - Лом, с което на Т. Б. Т. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН **********, на осн. чл. 34а, ал. 1, пр. 1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500.00 /петстотин/ лева и на осн. чл. 80 от ЗАНН са отнети в полза на държавата: 1 бр. DVD плейър „Sony“ № 2298437 и 1 бр. телевизор „Санг“ № 0845709004162, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

4

На основание чл. 28, б. „а” от ЗАНН, Акт № Л-18/ЗЗШОС от 04.08.2022 г. с бл. № 498180 ДА СЕ СЧИТА за писмено предупреждение на Т. Б. Т. от гр. Лом, ***, обл. Монтана, с ЕГН **********, че при повторно извършване на същото нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.

Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ – Лом, за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 5