Определение № 486 от 06.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 486 гр. Варна, 06.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Мария Кр. Маринова

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20243000500350 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени две въззивни жалби, както следва.Въззивна жалба, подадена от С. Г. Д., чрез процесуалния й представител адв.В.М., против решение

№260004/29.02.2024г., постановено по гр.д.№1927/17г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е отнето в полза на държавата по искане на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество от С. Г. Д. по иск с пр.осн. чл.141 от ЗОНПИ, вр. чл.153 от ЗОНПИ, следното имущество:

- ½ ид.ч. от лек автомобил, марка ***, peг. № ***, дата на първа регистрация 06.03.1997г., рама №***, двигател № ***, на стойност 1 450 лв.

- ½ ид.ч. от лек автомобил, марка ***, peг. № ***, дата на първа регистрация 19.07.2002г., рама № ***, двигател № ***, на стойност 2 900 лв.;

2/ е осъдена С. Г. Д. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 174 лв.; 3/ е осъдена С. Г. Д. да заплати на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество разноски в размер на 20 лв.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените против жалбоподателката искове за отнемане на горепосоченото имущество бъдат отхвърлени.Претендират се разноски.

Въззиваемата страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител държавен инспектор А.В., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението да бъде 1 потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.

Въззивна жалба, подадена от П. А. А., чрез процесуалния му представител адв.Н.Н., против решение №260004/29.02.2024г., постановено по гр.д.

№1927/17г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: 1/ е отнето в полза на държавата по искане на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество от П. А. А. по иск с пр.осн. чл.141 от ЗОНПИ, вр. чл.153 от ЗОНПИ, следното имущество:

- ½ ид.ч. от лек автомобил, марка ***, peг. № ***, дата на първа регистрация 06.03.1997г., рама №***, двигател № *** на стойност 1 450 лв.

- ½ ид.ч. от лек автомобил, марка ***, peг. № ***, дата на първа регистрация 19.07.2002г., рама № ***, двигател № ***, на стойност 2 900 лв.

2/ е отнето в полза на държавата по искане на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество от П. А. А. по иск с пр.осн. чл.142, ал.2, т.1 от ЗОНПИ следното имущество:

- сумата в общ размер 463 885 лв., иззета с протокол за претърсване и изземване от 15.10.2012г. по ДП №251/2013г. по описа на ОСлО при ОП Варна, пр.пр. №1635/2012г. по описа на ВОП.

3/ е осъден П. А. А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 174 лв.; 4/ е осъден П. А. А. да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер на 18 555, 40 лв.; 5/ е осъден П. А. А. да заплати на Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество разноски в размер на 2 070 лв.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените против жалбоподателя искове за отнемане на горепосоченото имущество бъдат отхвърлени.Претендират се разноски.

Въззиваемата страна Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител държавен инспектор А.В., поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението да бъде потвърдено в обжалваните му части.Претендира разноски.

В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№350/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в 2 открито съдебно заседание на 06.11.2024г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3