Споразумение № 352 от 29.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 352 гр. София, 29.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Д. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110213427 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. И. С. – редовно призован с призовки, получени на 17.01.2023г. - се явява лично. Призовката до подсъдимия чрез Р. И. С. от адрес *** е върната в цялост с отбелязването, че на 18.01.2023г. търсеното лице не е намерено, не живее на адреса - по сведение на Анна Кючукова от адреса, не е намерено лице, съгласно да получи или предаде призовката.

Призовката до подсъдимия от адрес *** е върната в цялост с отбелязването, че при посещението на посочения адрес на 18.01.2023г. търсеното лице не е намерено, не живее на адреса от три години - по сведение на Анна Кючукова от адреса, при установен контакт на посочения телефонен номер с търсеното лице - заявява, че е уведомен на настоящия си адрес гр. София, ул.

„Цветница“ № 6, вх.А ап.11; не е намерено лице, съгласно да получи или предаде призовката. Призовката до подсъдимия чрез И. Иванов С. от адрес гр.

София, ж.к. „Люлин“, бл.15, вх.Б, ет.2, ап.20 е върната в цялост с отбелязването, че адресът е посетен на 26.01.2023г., но лицето не е намерено, проведен е телефонен с лицето – заявява, че не живее на този адрес, там живее баща му, но в момента бил Затвора, същият заявява, че си е получил призовката за 29.03.2023г., за която се обаждали от шест места. Призовката до Н. И. С. от адрес гр. София ж.к. „Красна поляна“, ул. „Лвов“ № 10 – чрез 1 фирма „МЕТАЛИК-43-МАРТИН НИКОЛОВ“ ЕТ е върната в цялост с отбелязването, че адресът е посетен на 19.01.2023г., 12.02.2023г. и на 23.02.2023г.; не е намерено лице, което да получи призовката; на оставените съобщения за контакт - не отговаря.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

АДВ. Р. Б. Т. – уведомена от предходното съдебно заседание - се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка НБД „Население“ за Н. И. С.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за трудови договори на лице с ЕГН **********

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка по Наредба №14/2009г. за Н. И. С.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки НБД „Население“ за Н. С. С.а, Р. И. С. и И. Иванов С.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Н. И. С., издадена на 17.01.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от СДВР - Отдел „Български документи за самоличност“ с вх. № 22596 от 27.01.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо до НСлС с вх. № 20305 от 25.01.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“, Областна служба „Изпълнение на наказанията“ - София с вх. № 21048 от 26.01.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията“ с вх. № 21271 от 26.01.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Виваком“ с вх. № 16272 от 20.01.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Йеттел България“ ЕАД с вх. № 20804 от 26.01.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „А1 България“ ЕАД с вх. № 18227 от 24.01.2023г.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. Т..

2

АДВ. Т.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на подсъдимия С..

ПОДСЪДИМИЯТ: Работя в момента, имам финансова възможност да упълномощи адвокат. Желая да ме защитава адв. Т..

Доколкото подсъдимият заявява, че има финансова възможност да упълномощи адвокат и че желае това да е адв. Т.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия и защитника да уточнят отношенията си и линията на защита във връзка, с което дава почивка След дадената от съда почивка съдебното заседание продължава при същия съдебен състав, секретар, прокурор и в присъствието на адв. Т. и подсъдимия С..

АДВ. Т.: Представям Договор за правна защита и пълномощно.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

Н. И. С. – роден на *** в гр. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, работи като ***“, осъждан, с адрес по лична карта: ***, живущ в ***, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и от лична карта № ***, издадена на 30.03.2022 година от МВР - София)

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Т.

3

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 12514 от 07.11.2022г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма мярка, не следва да му бъде вземана такава.

Нямам доказателствени искания. Делото ще се гледа по реда на глава XXIX от НПК, тъй като сме постигнали споразумение.

АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подзащитния ми. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към момента няма основание за вземане на мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми. Нямам доказателствени искания.

Желаем делото да приключи със споразумение. Постигнали сме споразумение и желаем да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са ограничили правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение.

Нямам искания за събиране на доказателства. Желая да сключа споразумение.

4

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :

По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Н. И. С. на този етап в процеса, нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на гл. XXIХ от НПК незабавно след приключване на разпоредително заседание. Водим от изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ