Определение № 15285 от 15.12.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15285 гр. София, 15.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20221100103617 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с предявена от М. Л. Д. искова молба срещу Българска агенция по безопасност на храните.

Предмет на производството е сумата от 152 759.48 лева, за която ищецът твърди да е дължима от БАБХ на М. Д., на основание прехвърлено от ЕТ „А.-Д. Д.“ на М. Л. Д. вземане към БАБХ, придобито от М. Д. с договор за прехвърляне на вземане от 29.05.2019 година, съставляваща сбор от дължими, но неизплатени, суми, както следва: - 68 753.57 лева главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда, до окончателното й изплащане; - 35069.94 лева - мораторна лихва върху главницата от 68 753.57 лева; - 8270 лева - разноски; - 40665.97 лева мораторна (изтекла законна) лихва върху главницата от 68 753.57 лева за периода от 25.02.2016 година до 23.12.2021 година - датата, на която ответникът е извършил плащане на ЕТ „А.-Д. Д.". Сумата е присъдена на ЕТ „А.-Д. Д.“ на основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ – представляваща обезщетение за причинени вреди от постъпили в депо № 68540032 в с.

Ямино, област Кърджали животни, преобладаваща част от които умъртвени в кланица Мусан /с. В./. Претендираната сума произтича от деликт от погиване на животните и невъзможносттта да бъдат използвани за компенсиране на собственика за настъпили загуби от имуществен характер.

Ответник по иска е Българска агенция по безопасност на храните. Съгласно чл. 1 ЗБАБХ и чл. 2 от Устройствен правилник на Българската агенция по безопасност на храните, изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните е второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на земеделието, храните и горите, а Българската агенция по безопасност на храните е юридическо лице със седалище София и е компетентният държавен орган за официален контрол по отношение на качеството и безопасността на храните по цялата хранителна верига. Съобразно чл. 47, ал. 1 Закона за администрацията, държавната агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която не е създадено 1 министерство. Следователно БАБХ е държавна администрация, натоварена с функции във връзка с осъществяване на държавната политика относно контрол по отношение на качеството и безопасността на храните по цялата хранителна верига. Финансирането на БАБХ от държавния бюджет е изрично посочено и в 12 ЗБАБХ. При съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането й, се налага извод, че БАБХ е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК.

Съгласно чл. 7 ЗБАБХ и чл. 12, ал. 5 от Устройствен правилник на Българската агенция по безопасност на храните областните дирекции по безопасност на храните са юридически лица в структурата на агенцията и са със статут на дирекции. Според чл. 31, ал.

1, т. 6 от Устройствен правилник на Българската агенция по безопасност на храните Директорите на областните дирекции по безопасност на храните контролират изплащането на обезщетения в предвидените от закон случаи.

На основание чл. 108, ал. 2 ГПК, искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът. Нормата на чл. 108, ал.2 ГПК е специална и императивна, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, установена в чл. 115 и чл. 105 ГПК – виж определение № 620 от 22.07.2021 г. по ч. гр. д. № 2699/2021 г. на III г. о. на ВКС.

Непозволеното увреждане, за което ответникът следва да отговаря, е осъществено в района на област Кърджали – животните са предадени в депо в с. Ямино и умъртвени в кланица в с. В. и двете на територията на община Джебел, която община попада в съдебния район на ОС Кърджали. Още повече, и настоящата претенция се основава на твърдения за лошо плащане на дължимите суми по изпълнителния лист, което плащане не обвързвало ищеца на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД. Видно от приложенията към отговора на исковата молба и в съответствие с чл. 31, ал. 1, т. 6 от Устройствения правилник на БАБХ плащането в размер на 152 759.48 лв. с платежно нареждане от 23.12.2021 г. е извършено от Областна дирекция по безопасност на храните гр. Кърджали. Тези обстоятелства се съдържат/признават и в отговора на исковата молба /с. 9 от отговора на ИМ/, на която е посочено, че „имуществените вреди са причинени вследствие на действия по умъртвяване на животни на територията на РВМС – Кърджали/ОДБХ – Кърджали“, както и, че „сумата по издадения изпълнителен лист следва да се изплати от бюджета на ОДБХ – Кърджали“.

Следователно, правоотношението, предмет на настоящото производство, е възникнало на територията на област Кърджали и попада в съдебния район на ОС – гр.

Кърджали.

На основание чл. 119, ал. 3 ГПК възражението за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Съдът, като взе предвид изложеното и съобразно правомощието му по чл. 119, ал.

3 ГПК, намира, че компетентен да разгледа предявената искова молба е ОС – Кърджали, тъй като именно в неговия съдебен район е възникнало правоотношението, от което произтича 2 спорът.

Ето защо, производството пред СГС следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на Окръжен съд – гр. Кърджали.

Така мотивиран на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3617/2022 г. по описа на Софийски градски съд, I-12 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд - Кърджали.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3