Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 84 от 30.03.2022, Районен съд - Нови пазар

Съд
Районен съд - Нови пазар
Дело
Гражданско дело 1262/2021
Вид
Решение № 84
Подписан
30.03.2022
В сила
27.04.2022
Състав
Светла Радева

Цитирани разпоредби

  • чл.250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.250 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-чл.259 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.258-чл.259 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 26, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Н., 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Радева като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело № 20213620101262 по описа за 2021 година

Съдът констатира служебно,че с Решение №63/16.03.2022г. по гр.д.№1262/2021г.по описа на Районен съд -Н., е обявил на основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.11 и чл.19 от ЗПК и чл.143 ал.1 от ЗПП нищожността на клаузата,предвидена в чл.8 от Договора за паричен заем №*** г.,,сключен между ищцата С. Х. М. с ЕГН:**********,,с адрес:гр.Н., обл. Ш., ул."*** и ответника „КРЕДИ ЙЕС" ООД,с ЕИК:200688545, със седалище и адрес на управление :гр.Хасково,ул."Лозарска"№12,представлявано от В. М. И.. ,,предвиждаща заплащането на неустойка в размер на 1251.12лв.

Осъдил е ответника „КРЕДИ ЙЕС" ООД,с ЕИК:200688545, със седалище и адрес на управление :гр.Хасково,ул."Лозарска"№12,представлявано от В. М. И. да заплати на ищцата С. Х. М. с ЕГН:**********,,с адрес:гр.Н., обл. Ш., ул."*** направените по делото разноски в размер на 50.50лв./петдесет лева и петдесет стотинки –заплатена държавна такса /.

Осъдил е ответника КРЕДИ ЙЕС" ООД,с ЕИК:200688545, със седалище и адрес на управление :гр.Хасково,ул."Лозарска"№12,представлявано от В. М. И. ДА ЗАПЛАТИ на адвокат М.В. М. от Адвокатска колегия –П., съд.адрес: гр. П., бул.***, адвокатско възнаграждение в размер на 318.00 /триста и осемнадесет / лева, за процесуално представителство на ищцата по делото.

С горецитираното решение съдът е пропуснал да се произнесе с диспозитив,че същото подлежи на обжалване пред Окръжен съд-гр.Ш. в двуседмичен срок от връчването му./по арг.на чл.258-чл.259 от ГПК/.

Ето защо счита,че на основание чл.250 от ГПК следва да го допълни ,поради което,на основание чл.250 ал.3 от ГПК,съдът

РЕШИ:

1

ДОПЪЛВА Решение №63/16.03.2022г. по гр.д.№1262/2021г.по описа на Районен съд Н.,абзац последен,както следва:

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд -гр.Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Решението за допълване подлежи на обжалване пред Окръжен съд -гр.Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Н.: _______________________

2