Разпореждане № 44898 от 25.03.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 44898 гр. София, 25.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20241110110848 по описа за 2024 година

Делото е образувано е по искова молба вх. № ***********, подадена от ************. срещу **********, уточнена с молба с вх. № ********, с която от ищеца ********* е предявен отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 1140 лв., представляваща главница за доставена питейна вода по кл. № ********** за периода от 25.03.2014 г. до 18.01.2021 г. и сумата 310,04 лв. обезщетение за забава върху главницата за периода от 25.03.2014 г. до 18.01.2021 г., което задължение е съобразено с квотата и в съсобствеността (5/8 ид.ч.), а от ищците *********** отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от по 228,04 лв., представляваща главница за доставена питейна вода по кл. № ********** за периода от 25.03.2014 г. до 18.01.2021 г. и сумата от по 62 лв. обезщетение за забава върху главницата за периода от 25.03.2014 г. до 18.01.2021 г., което задължение е съобразено с квотата им в съсобствеността (по 1/8 ид.ч.).

При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от ГПК, съдът е констатирал, че същата е нередовна, тъй като не са били изложени твърдения за притежаваните от ищците квоти в съсобствеността, както за каква част от общо посочената сума всеки от ищците предявява иск. Същевременно не е бил представен документ за внесена държавна такса, поради което с Разпореждане № **********, съдът е оставил без движение исковата молба с указания до ищците да отстранят нередовностите в едноседмичен срок, като: 1) изложат твърдения дали същите са съсобственици в процесния имот и при какви квоти, като имат предвид, че доколкото оспореното вземане касае период след смъртта на техния наследодател и ако е възникнало задължение за доставена питейна вода в имота, то е на основание право на собственост или вещно право на ползване, а не наследствено правоприемство;

2)конкретизират всеки от ищците за каква част от сумата за главница и лихва, начислена за посочения в исковата молба период, предявява отрицателен установителен иск, като и да формулират надлежен петитум, съобразно направеното уточнението и 3) представят доказателства за внесена държавна такса от всеки от ищците по всеки от предявените искове в размер на 4% от цената на иска.

В изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № ********, с която са отстранени частично нередовностите, но е платената държавна такса в размер на 92,81 лв., която е по-малка по размер от действително дължимата. Дължимата държавна такса е в размер на 4% върху заявения материален интерес по всеки един от 1 предявените искове от всеки от ищците, но не по-малко от 50 лв., или 58 лв. за ищеца *********, а за останалите ищци по 50 лв. Следователно на ищците следва да се дадат указания за довнасяне на държавна такса в размер на още 115,19 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, чл. 128, т.2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна да представят доказателства за внесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на още 115,19 лв.

УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищците.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2