Протокол № 1086 от 16.09.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1086 гр. Пазарджик, 14.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мая Владова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20225220200937 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Дружеството – жалбоподател РУБИКОН БЕТОН ЕООД – редовно призовани чрез пълномощника не изпращат законов или процесуален представител. Не се явява и пълномощника адв. Д.К. от АК – Пловдив – надлежно упълномощена да представлява дружеството - жалбоподател, редовно призована.

От същата по делото е постъпила молба наименована жалба, в която се сочи, че поради служебен ангажимент пълномощника не може да се яви по делото, но с оглед обстоятелството да не бъде препятстван хода на делото не възразява същото да бъде разгледано в нейно отсъствие и в отсъствие на представител на дружеството – жалбоподател, ако не са налице други процесуални пречки по хода на делото. С молбата се изразява становище, с което се поддържа жалбата, представен е и приложен списък на разноски и е изложено кратко становище по същество.

Адм.наказ.орган Агенция „Пътна инфраструктура“ - редовно призовани, не изпращат процесуален представител. За него се явява юрк. И.В. надлежно упълномощен, представя пълномощно.

За РП – Пазарджик – уведомени, не изпращат представител.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА и материалите по АНП.

ЮРК. В.: Оспорвам жалбата. Моля да приемете доказателствата по преписката. Други доказателствени искания нямам.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на горното О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП, съгласно опис в съпроводително писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОКЛАДВА се инкорпорираното във въззивната доказателствено искане, а именно разпит на актосъставителя. жалба

ЮРК. В.: Искането е недопустимо. Нито има акт нито има актосъставител.

Съдът намира, че това искане следва да бъде оставено без уважение с оглед на обстоятелството, че по настоящето дело предмет на обжалване е издаден ЕФ от АПИ гр. София, а не е съставен АУАН, поради което и не са налице актосъставители, които следва евентуално да бъдат допуснати в качеството на свидетели. ЕФ е санкционен акт и по настоящето АНД органът, който го е издал се явява страна по делото и не може да има друго процесуално качество в това число и качеството на свидетел в лицето на физическото лице съставило ЕФ като служител на агенцията.

2

С оглед на горното

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЯ доказателственото искане за разпит на актосъставител по делото.

ЮРК. В.: Други доказателствени искания нямам. делото.

Да се приключи

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЮРК. В.: Уважаеми г-жо Съдия, моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите ЕФ като законосъобразен напр. По делото се събраха достатъчно писмени доказателства за извършване на процесното нарушение и едновременно с това липсва насрещно доказване от което да е видно, че такова нарушение няма. Стриктно е спазен закона, ето защо според мен ЕФ следва да бъде потвърден. Съобразно решението Ви претендирам разноски, ако противната страна е поискала разноски и те са над минималния размер, аз възразявам за присъждането им на тези разноски над този размер, ако се стигне до там ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:25 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3