Решение № 14 от 05.02.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Харманли, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно наказателно дело № 20245630200569 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. И. Н.,ЕГН **********,от гр.Харманли,**** против НП № 24-0271-000787/01.10.2024 г. на Началник ГРУПА РУ Харманли при ОДМВР Хасково.

В жалбата се твърди,че издаденото НП е неправилно,необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административното производство.Изложени са аргументи в тази насока.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява,представлява се от адв.Д.А.,който поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено. Представя становище,в което развива доводите изложени в жалбата ,съобразявайки ги със събрания доказателствен материал.Отново е цитирана съдебна практика.

Въззиваемата страна –Началник ГРУПА РУ Харманли при ОДМВР Хасково, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Същия е изложил становището си обективирано в Писмо №271000-11295,с което отправя искане за потвърждаване на акта.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание затова, че на 10.05.2024г. в 17.00 часа, в гр.Харманли на **** посока към комплекс Приказките управлява мотоциклет 1

Дукати 899 Панигеле с рег.№ ****,собственост на И. Н. И.,ЕГН **********,повторно без да притежава Свидетелство за управление ,валидно за категорията МПС, с което виновно е нарушил чл.150 А ал.1 от ЗДвП.

Квалификацията която е дадена от наказващия орган е по чл.150 А ал.1 от ЗДвП , като наказанието е наложено на основание чл.177 ал.5 пр.1 вр. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП„Глоба“ в размер на 1 500,00 лв.

Наказателното постановление е съставено въз основа на АУАН № GA 228231 /10.05.2022г.Жалбоподателя подписал АУАН без възражения.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя С.. От показанията му се установява, че е съставил акт за административно нарушение на жалбоподателя.Поради отдалечеността във времето не си спомня съществени за производството данни.

Разпитани са и свидетелите по съставянето на акта.Св.К. твърди,че с колегата му посетили ПТП,при което водача бил отведен от екип на Спешна помощ.Водача на мотоциклета бил установен от Санков-актосъставител.Не си спомня заедно с актосъставителя да е посещавал болницата ,както и да е извършвал други действия освен запазването на местопроизешествието.Сходни са показанията и на другия свидетел по акта – Я..В този смисъл са и показанията на свидетеля по акта.Съдът кредитира показанията на свидетелите-К. и Я., като ги намира за обективни и съответстващи на останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите,дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени извън сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН.

На второ място съда констатира съществени процесуални нарушения в административното производство.Липсват данни,че жалбоподателя е извършил нарушението.АНО не доказа съществени мястото на съставянето на АУАН и дали жалбоподателя е присъствал при съставянето и следващите се дали е запознат със съдържанието му.По никакъв начин не се доказа осигуряването на правото на жалбоподателя да направи възражения.В Съдържанието не е описана категорията на превозното средство,за което се твърди,че е управлявано от жалбоподателя.Съда констатира и други нарушения на материалните и процесуалните права,които няма да коментира.В случая е налице съществен порок като НП № 24-0271000787/01.10.2024 г. на Началник ГРУПА РУ Харманли при ОДМВР Хасково е съставено извън преклузивния 6-месечен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.АНО е следвало на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН ,да спре АНП до произнасянето на 2

РП Хасково.Едва след постановяването на Постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.08.2024г. по ДП № 260/2022г- по описа на РУ Харманли при ОД на МВР Хасково на ТП И.вград РП Хасково,да възобнови действията си по АНП.

Ето защо, съдът приема, че в случая НП е съставено извън преклузивния срок, което е основание за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно.

С оглед изхода на спора и на основание чл.143 ал.1 от АПК, във вр. С чл.63 д ал.1 от ЗАНН искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е основателно и е заявено своевременно. При това положение и на основание чл.63д ал.2 от ЗАНН ,във вр. С чл.36 от ЗА във вр. Чл.с чл.18 ал.2, във вр. С чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като съда се съобрази с правната и фактическа сложност на делото и като има предвид,че труда на адвоката следва да бъде оценен,определя разноските за адвокатско възнаграждение до сумата от 500.00лв.

Предвид горното и на осн. чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съда РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0271-000787/01.10.2024 г. на Началник ГРУПА РУ Харманли при ОДМВР Хасково, с което на Н. И.

Н.,ЕГН **********,от гр.Харманли,****,за извършено нарушение на по чл.150 А ал.1 от ЗДвП , като наказанието е наложено на основание чл.177 ал.5 пр.1 вр. чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП„Глоба“ в размер на 1 500,00 лв.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Хасково да заплати на адвокат Д. А., адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 /петстотин/ лева,за процесуално представителство по делото при условията на чл.38 от ЗА

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________ 3