Споразумение № 309 от 07.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 309 гр. София, 07.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА и прокурора К. Т. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110202443 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. П. Н., редовно призован, се явява и с адв. А. Б., от САК упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА и разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Получили сме копие от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително заседание, преди повече от седем дни.

СЪДЪТ докладва, че не са постъпили отговори по реда на чл. 247в, ал.

3 от НПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

Т. П. Н. ЕГН **********.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица. Ще се оставя в ръцете на адвоката си, ще се консултирам с него.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията производството да протече по реда на Глава XXIX от НПК. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета МНО и не следва такава да бъде налагана.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТАТА - Нямам искания за отводи. Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато 2 отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията производството да протече по реда на Глава XXIX от НПК. Не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма взета МНО и не следва такава да бъде налагана.

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от защитника си и нямам какво да добавя.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, намира, че делото е подсъдно на СРС; че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, в зависимост от изявената от страните воля, а именно по реда на Глава XXIX НПК; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; спрямо подсъдимия няма взета МНО не се констатира поведение, налагащо преразглеждане на въпроса; Към момента не са налице основания за събиране на нови доказателства, а на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото следва да продължи в днешното съдебно заседание по цитираната от страните диференцирана процедура, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание

3

ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

СТРАНИТЕ/ по отделно/: Нямаме доказателствени искания и по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА основанието за образуване на съдебното производство.

Предмет на същото е внесен обвинителен акт срещу Т. П. Н. с твърдения за извършено престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.

ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 276, ал. 2 НПК, възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – СРП поддържа така повдигнатото обвинение, описано в ОА.

ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах в какво съм обвинен. Не желая да давам обяснения. Желая да сключа споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателно производство по НОХД № 2443/2025 г. по описа на СРС, НО, 11-ти състав

Днес, 07.03.2025 г. в гр. София, между Софийска районна прокуратура, представлявана от младши прокурор К. Т. и адвокат А. Б. – защитник на подсъдимия Т. П. Н., в присъствието на последния, на основание чл. 384 от НПК,

4

СЕ СКЛЮЧИ

НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият Т. П. Н., ЕГН **********, ,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,ЧЕ:

На 16.10.2024 г. , в гр. София, по ул. „Околовръстен път“ до номер № 113, с посока на движение от бул. „Черни връх“ към бул. „България“, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № , след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, включен в Приложение № 1 – Списък 1 ,,Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с фабричен номер ARPK-0021, годен за работа, проба № 47 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК .

Със споразумението страните на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл.

55, ал. 1, т. 1 от НК страните се споразумяха на подсъдимия Т. П. Н. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 5 /пет/ месеца.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода“ се отлага за срок от 3 /три/ години.

На основание чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия Т. П. Н. да не се налага наказанието „ГЛОБА“.

На основание чл. 343г вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия Т. П. Н. се налага наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 /шест/ месеца.

От така наложеното наказание на основание чл. 59, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК да се приспадне времето, през което на подсъдимия Т. П. Н., 5 временно му е било отнето свидетелството за управление на МПС (със Заповед № 3539/16.10.2024 г. за прилагане на принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство), считано от 16.10.2024 г.

По отношение на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № С /намиращ се в сградата на 04 РУ – СДВР/, следва да се приложи разпоредбата на чл.343б, ал. 5 от НК, като същото се отнема в полза на държавата.

След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.