Протоколно определение № 867 от 18.02.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 867 гр. Пловдив, 18.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Вера П. Узунова и прокурора Диана Г. Илевска

Сложи за разглеждане докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Наказателно дело от общ характер № 20265330200674 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП - ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ С. Л. /S. L./ - уведомен по телефон, се явява лично.

ЗАЩИТНИКЪТ адв. Е. К. Х. от АК – Пловдив – уведомен по телефон, явява се.

В залата се явява преводач С. С. К., който да извърши превод от руски на български език и обратното.

ПОДС. С.: Не разбирам български език, владея руски език. Желая устен превод от български на руски език на всичко, което се говори в настоящето съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че лицето не е български гражданин и не владее български език, следва спрямо същия да бъде назначен осигуреният преводач, който да осъществи превод от български език на руски език и от руски език на българки език. Ето защо, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА С. С. К. за преводач в настоящето производство, който да осъществи превод от български език на руски език и от руски език на българки език.

Всички процесуално-следствени действия се извършват с участието на преводача С. С. К. от руски на български език и обратно.

1

Сне се самоличността на преводача:

С. С. К. – на *** г., *****, руски гражданин, живущ в ***********, с висше образование, неосъждан, без родство със страните.

Съдът разясни на преводача наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК.

ПРЕВОДАЧ: Обещавам да дам верен превод. Запознат съм с наказателната отговорност.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по гл. 30а от НПК, а именно, че има право на устен и писмен превод на актовете от настоящото производство от български на английски език.

Съдът разясни на подсъдимия и че езикът, на който се води настоящото заседание е български, като ще бъде извършен устен превод на всички процесуални действия на езика разбираем от подсъдимия - английски език.

На подсъдимия се разясни възможността съгласно чл. 395в, ал. 1 от НПК обвиняемият да откаже писмен и устен превод на документите по чл.

395а от НПК.

На подсъдимия се разясни и правото по чл. 395д от НПК да възрази срещу точността на превода.

ПОДС. С.: Не желая писмен превод. Желая само устен превод на днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

С. Л. /S. L./ - роден на ******** в гр. *******, Република Литва, ******, литовски гражданин, продължително пребиваващ в Република България, с удостоверение за пребиваване на гражданин на ЕС № **********, издадено на 25.03.2025 г. от МВР - Пловдив, със средно образование, разведен, неосъждан, безработен, живущ в ****************, ЛНЧ **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. С.: Разбирам правата си.

2

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. Х.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Няма да правя възражение в тази връзка. Желая делото да се гледа днес.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Х.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.

Съдът уведоми страните за преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.

АДВ. Х.: Запознати сме с преклузията.

ПОДС. С.: Също.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съ да и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Гаранция“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

3

АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.