Разпореждане № 99 от 21.05.2025, Върховен касационен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 99 гр. София, 21.05.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Теодора Гроздева като разгледа докладваното от Теодора Гроздева Частно касационно гражданско дело № 20258003101948 по описа за 2025 година Съдия Теодора Гроздева- докладчик по ч.гр.д.№ 1948 от 2025 г. по описа на ВКС на РБ, ГК, първо г.о. по молбата на Л. П. В. и М. Г. Р. за спиране изпълнението на влязло в сила решение № 491 от 29.12.2023 г. по в.гр.д.№ 705 от 2023 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 439 от 26.04.2023 г. по гр.д.№ 1935 от 2022 г. на Пернишкия районен съд, съдържаща се в подадената от В. и Р. молба за отмяна рег.№ 7397 от 28.03.2025 г. приема следното:

Съгласно чл.309, ал.1, изр.2 ГПК при подадена молба за отмяна на влязло в сила решение по искане на страната съдът може да спре изпълнението му при условията на чл.282, ал.2-6 ГПК. Съгласно чл.282, ал.2, т.1 и т.2 ГПК спиране на изпълнение на невлязло в сила въззивно решение се допуска от ВКС, ако срещу това решение е подадена касационна жалба и е внесено обезпечение, чийто размер се определя по решения за парични вземания от присъдената сума, а по решения относно вещни права-с оглед обжалваемия интерес. В Тълкувателно решение № 8 от 31.10.2012 г. по тълк.д.№ 8 от 2012 г. на ОСГК на ВКС е прието, че при направено от жалбоподателя искане за спиране на изпълнението на въззивно решение относно вещни права по реда на чл.282, ал.2, т.2 ГПК обжалваемият интерес съответства на цената на иска, заявена с исковата молба и определена съгласно чл.70, ал.1 ГПК. Съгласно чл.69, ал.1, т.2 ГПК, цената на иск по чл.108 ЗС е данъчната оценка на имота, а ако нямат такава- пазарната цена на вещното право. Съгласно приетото в т.1 от Тълкувателно решение № 4 от 06.11.2017 г. по тълк.д.№ 4 от 2015 г. искът с 1 правна квалификация чл.109 ЗС е оценяем и когато съдържа осъдителен петитум за извършване на определени заместими действия, цената му е равна на паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за осъществяването на тези действия. Съгласно чл.69, ал.1, т.1 ГПК цената на иск за парично вземане е търсената сума.

С оглед на гореизложеното, за спиране изпълнението на посоченото въззивно решение, с което е потвърдено първоинстанционно решение по искове с правна квалификация чл.108 ЗС, чл.109 ЗС и чл.59 ЗЗД, е необходимо молителките да внесат обезпечение в общ размер от 51 673,70 лв. /42 023,70 лв. по иска с правна квалификация чл.108 ЗС, колкото е данъчната оценка на спорния имот, съгласно намиращото се на лист 25 от първоинстанционното дело удостоверение за данъчна оценка от 15.02.2022 г., плюс 5 000 лв. по иска с правна квалификация чл.109 ЗС, на колкото съдът оценява разходите за материали и труд за осъществяването на присъдените с решението заместими действия, плюс 4 650 лв. по исковете с правна квалификация чл.59 ЗЗД, колкото е присъдената с решението сума по тези искове/.

По изложените съображения

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

ДАВАМ едноседмичен срок на молителките Л. П. В. и М. Г. Р. да внесат по сметката на ВКС за обезпечения сумата 51 673,70 лв. /петдесет и една хиляди шестстотин седемдесет и три лева и седемдесет стотинки/, представляваща обезпечение за спиране изпълнението на влязло в сила въззивно решение № 491 от 29.12.2023 г. по в.гр.д.№ 705 от 2023 г. на Пернишкия окръжен съд, с което е потвърдено решение № 439 от 26.04.2023 г. по гр.д.№ 1935 от 2022 г. на Пернишкия районен съд.

УКАЗВАМ на същите, че в случай на невнасяне на обезпечението в горепосочения срок молбата за спиране ще бъде оставена без уважение.

Съдия при Върховен касационен съд: _______________________ 2