Решение № 221 от 04.03.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 221 гр. София, 04.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Здравка Иванова

Михаил Малчев при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело № 20241000502014 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по производството по гр. дело 2014/2024 г. по описа на Апелативен съд - София, Гражданско отделение, 1 с-в е образувано по въззивна жалба на ищеца Ц. Й. В. чрез адв. Н. Д. и въззивна жалба на ответника „ОЗК Застраховане“ АД чрез адв. Т. Т. срещу решение 26 от 21.03.2024 г. на ОС Враца по т.д. 65/2023 г.

С решението ОС Враца е осъдил ЗАД "ОЗК-Застраховане" АД да заплати на Ц. Й. В. на основание чл.432, ал.1 КЗ вр. с чл.45 ЗЗД и чл.429 КЗ следните суми: - сумата 80 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди – физически и психически болки и страдания от телесни увреждания, претърпени вследствие пътно-транспортно произшествие, настъпило на 23.08.2022 г., причинено от водача на товарен автомобил марка "Фолксваген", модел "ЛТ 35", с рег.№ ********, който автомобил към датата на застрахователното събитие е имал валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност", ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.09.2022 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлил иска за горницата до пълния предявен размер от 130 000, 00 лв. като неоснователен; сумата 1 013,45 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, претърпени вследствие пътно-транспортно произшествие, настъпило на 23.08.2022 г., причинено от водача на товарен автомобил марка "Фолксваген", модел "ЛТ 35", с рег.№ ********, който автомобил към датата на застрахователното събитие е имал валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност", ведно със законната лихва върху сумата, считано от 16.09.2022 г. до окончателното й изплащане.

Ищецът обжалва решението в отхвърлителната част от 80 000 лева до 120 000 лева обезщетение за неимуществени вреди със законната лихва от 16.09.2022 г. до 1 плащането с оплаквания за занижен размер. Отправено е искане за събиране на представено с жалбата изследване и назначаване на СМЕ за актуалното състояние на ищеца с В. л. отоневоролог. Ответникът обжалва решението в осъдителната част от 48 000 лева до 80 000 лева обезщетение за неимуществени вреди с оплаквания за завишен размер и неправилно приложение на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Жалбите са подадени в срок и са допустими.

Постъпил е отговор от застрахователното дружество, в който жалбата на ищеца се оспорва и отговор от ищеца, в който жалбата на ответника се оспорва.

Като доказателство е прието отоневрологично изследване на Ц. Й. от 05.04.2024 г. назначена е по искане на въззивника – ищец СМЕ с въпроси: 1. какво е здравословното състояние на Ц. Й. съобразно отоневрологично изследване на от 05.04.2024 г. 2. Това състояние във връзка ли е с ПТП от 23.08.2022 г., представлява ли усложнение на травмите от ПТП, предизвиква ли болки и неудобства за ищеца, и каква е прогнозата в тази връзка?

В съдебно заседание от 07.11.2024 г. е изслушана експертиза, изготвена от Д. С. С., специалност: уши, нос и гърло, отоневрология.

Предвид оспорването от страна на застрахователното дружество и поради необосноваността на заключението относно причинната връзка между ПТП и нарушената вестибуларна функция, съдът е назначил повторна СМЕ със задачи: 1.

Какво е здравословното състояние на Ц. Й. В. съобразно отоневрологично изследване на от 05.04.2024 г.? 2. Това състояние във връзка ли е с ПТП от 23.08.2022 г., представлява ли усложнение на травмите от ПТП, предизвиква ли болки и неудобства за ищеца, и каква е прогнозата в тази връзка? 3. Има ли увреждане на вътрешното ухо на ищеца при ПТП? 4. Има ли данни за нарушение на вестибуларната функция преди ПТП от 23.08.2022 г.

В с.з. от 13.02.2025 г. е изслушано В.то л. д-р Д. П. Н., невролог. Процесуалните представители на страните в с.з., жалбоподателят – ответник и в писмена защита от 20.02.2025 г. поддържат заявените до момента позиции.

При извършената служебна проверка на основание чл.269 от ГПК, съдът намира, че обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово компетентния съд, в изискуемата от закона форма, по допустим иск, предявен от и срещу процесуално легитимирани страни с правно основание чл. 432 от КЗ.

Решението не се обжалва в частта, в която е присъдено обезщетение за имуществените вреди и обезщетение за неимуществени вреди до 48000 лева, поради което не е спорно, че са нал. елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане: противоправно поведение, вина, причинна връзка между противоправното поведение на застрахования при ответника водач и травми на ищеца. Не е спорно, че на 23.08.2022 г. около 17:15 ч. на път ІІ[1]15, в района на км.5+500 е настъпило ПТП между т.а. марка "Фолксваген ", модел "ЛТ 35", с рег.№ ********, собственост и управляван от В. Я. Т., и л.а. марка "Дачия", модел "Логан", с рег.№ ********, собственост на "Чех-Пласт" ООД, управляван от ищеца Ц. Й. В.. При пътния инцидент ищецът, който е бил водач на лек автомобил „Дачия Логан", е пострадал. Спорно е нал. ли е световъртеж от централен произход във връзка с пътния инцидент, какъв е справедливият размер за причинените травми на ищеца и има ли принос за настъпване на инцидента.

За установяване на вредите от инцидента и определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди настоящият състав взе предвид изслушаното заключение на СМЕ пред ОС Враца, двете заключения пред САС, заключение на СПЕ пред ОС Враца, представените медицински документи и събраните свидетелски 2 показания.

От ИЗ № 9869/2022 г. е видно, че ищецът е приет за лечение в Хирургично отделение на МБАЛ "Х. Ботев", гр.Враца с диагноза "мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма". От епикризата е видно, че като придружаващи заболявания са посочени: счупване на костите на носа, закрито; изкълчване на китката; счупване на ключицата, закрито. Общият статус е: увредено общо състояние, контактен, адекватен, но не знае какво се е случило, хематом ляво фронтално в областта на главата, кървене от носа и три ранички на левия клепач, липсва отпадна симптоматика, видима деформация в областта на долна трета на дясна предмишница. По време на престоя в хирургично отделение е проведено медикаментозно лечение с противооточни, кръвоспиращи, антитромбоцитни, обезболяващи, антицидни и антибиотични средства.

След три дни престой в хирургично отделение е приведен в ортопедо[1]травматологично отделение на същото лечебно заведение в задоволително общо състояние, ориентиран, с периорбитални хематоми и кръвонасядания в ноздрите, видим оток и деформация в областта на дясна клавикула към средна трета и палпаторна болезненост в областта, ограничени активни и пасивни движения в дясна раменна става, придружени с болкова симптоматика. На 30.08.2022 г. е извършено оперативно наместване и поставяне на остеосинтезен материал, а на втори етап е извършено мануално наместване под рентгеноскопичен контрол на счупването на дясна лъчева кост, като същото е заиглена през кожата с 3 бр. К игли. Поставена е гипсова имобилизация. Ищецът е изписан на 01.09.2022 г. в добро общо състояние.

Дадени са му препоръки за отбременяване на десен горен крайник за срок от 30 дни постоперативно и е изписана антитромботична терапия за същия срок. От 03.10.2022 г. до 06.10.2022 г. е постъпил в същата болница за планова оперативна процедура за отстраняване от дясна лъчева кост на поставените 3 бр. К игли. При изписването са дадени препоръки за отбременяване на десен горен крайник за срок от 30 дни. От епикризи от физикална и рехабилитационна медицина при "Първа частна МБАЛВраца" ЕООД, гр.Враца се установява, че Ц. Й. В. е бил на лечение от 02.11.2022 г. до 09.11.2022 г. и от 20.02.2023 г. до 27.02.2023 г. При снемането на анамнезата при първия прием е посочено, че ищецът има оплаквания от оток, болка и скованост в областта на дясна китка и затруднени и ограничени движения в ляво рамо, затрудняващи ДЕЖ и самообслужването. Посочено е също, че е провел амбулаторен курс ФТР, но поради недостатъчен терапевтичен ефект постъпва в болнично заведение. По време на престоя е проведена рехабилитационна промяна и е изписан с подобрение, отзвучал болков синдром и увеличен обем активни движения на засегнатите стави. Дадени са указания за нов курс ФТР след един месец. При втория прием е снета анамнеза, в която се посочва, че ищецът има оплаквания от оток, болка и скованост в областта на дясна китка, затрудняващи ДЕЖ и самообслужването. По време на престоя е проведена рехабилитационна промяна и е изписан с подобрение, отзвучал болков синдром и увеличен обем активни движения на засегнатите стави.

Представени са и множество амбулаторни листове, от които е видно, че в периода от м.10.2022 г. до м 04.2023 г. ищецът е извършил множество консултации, както с травматолози, така и с неврохирурзи. Направени са му изследвания по повод оплаквания за продължаващо главоболие, чувство за напрежение в главата, гадене и замаяност, при които не са открити данни за травматични увреждания на мозъчния паренхим. По делото са представени болнични листове и медицински протоколи на ЛКК, от които е видно, че Ц. В. е бил в отпуск за временна неработоспособност до 22.05.2023 г. поради счупването на ключицата. С ЕР на ТЕЛК № 0374 от зас. № 081/02.05.2023 г. ищецът е освидетелстван като временно неработоспособен.

Според заключението на СМЕ, изготвено от д-р К., изслушано от ОС Враца, в резултат на ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания: счупване на дясна 3 лъчева кост и изкълчване на дясна гривнена става, които са му причинили трайно затруднение на движенията на горен десен крайник; разместено счупване на лява ключица, което му е причинило трайно затруднение на движенията на горен ляв крайник; закрита черепно-мозъчна травма със степенно разстройство на съзнанието (мозъчно сътресение); счупване на носни кости с носно кървене; счупване на горната стена на дясна орбита; оток и кръвонасядане на челото и разкъсно-контузни рани на л.то, които са му причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Търпените болки и страдания първоначално са били големи, но са овладени медикаментозно и следоперативно са намалели, като към момента на прегледа от В.то л. ( 22.01.2024 г.) търпи и в бъдеще ще търпи болки при определени условия – физическо претоварване, промяна на метеорологичните условия и пр. Според В.то л. д-р К., в случая предвид морфологията на уврежданията, оздравителният период е удължен, като нормалният такъв за счупването на ключицата е от порядъка на 2-3 месеца, а счупването с изкълчването на лъчевата кост е от порядъка на 3-4 месеца.

Травмите в двата горни крайника са довели до значителни неудобства в бита и невъзможност за самостоятелно обслужване. Има ограничен обем на движенията на дясна китка за сметка на дорзалната флексия – 15 градуса и воларна флексия – 5 градуса и лява раменна става за сметка на повдигането – 15 градуса. Към момента на прегледа здравословното състояние на пострадалия е добро, но прогнозата за възстановяване на пълен обем на безболезнени активни движения в областта на китката е сравнително неблагоприятна – функцията на крайника не е загубена – може да хваща, но е намалена силата на захвата (с.з. от 25.01.2024 г.) При изслушването си в с.з. отговаря, че винаги при такива травми особено при вътреставните счупвания остават болки. Ставата е затворена капсула, която се влияе от атмосферното налягане.

Когато то пада, ставата се разширява, в нея има рецептори и те реагират с болка.

Налагало се извършването на рехабилитационни процедури за възстановяване на пълния обем на активни безболезнени движения в областта на дясна киткова става и лява раменна става, като извършването на физиотерапевтичен курс е било препоръчително преди зарастване на счупванията. Няма данни ищецът да не е изпълнил указанията за препоръчаните физиотерапевтични курсове, като обичайно се правят по два такива. Няма данни ищецът да страда от съпътстващи заболявания, които да са възпрепятствали лечението и възстановителния процес, както и няма стари наранявания, подобни на получените при ПТП.