Протокол № 743 от 23.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 743 гр. Варна, 23.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20253100900706 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК:

ИЩЕЦЪТ Ю. А. А., редовно призован, не се явява лично, представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощeн с подаване на исковата молба пред Районен съд - Варна.

ОТВЕТНИКЪТ ЗД „БУЛ ИНС” АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва депозирана молба вх. № 37141/17.12.2025г. за даване ход на делото в отсъствие на представител на страната.

Връчва препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че всички извършени процесуални действия от първоинстанционния родово компетентен съд, преди препращане на делото по подсъдност на Окръжен съд – Варна, запазват действието си, поради което съдът следва да продължи с извършване на последващите процесуални действия.

1

СЪДЪТ докладва, че в молба вх. № 37141/17.12.2025г. ЗД „Бул Инс“ АД си поддържа искането за допускането на повторна експертиза.

Формулирани са ясно задачите от 1 до 9.

АДВ. А.: Поддържаме искането си за повторна експертиза. Имах указания в протокола и са записани, тъй като вещото лице не беше извършен оглед на процесния автомобил, тъй като по него имахме ч.гр.д. – допускане.

Там е огледан, описани са всички вреди, той не го е взел предвид и е писал само по описа на застрахователя и затова експертизата не искахме да се приеме, тъй като не беше пълна.

Искам да се извърши оглед, да се установят всички увреждания, тъй като говорим за премиум марка автомобил и модел, да се извърши справка в официалния представител на марката при сервизите.

При определяне на средната пазарна цена да се извърши при всеки един сервиз, дали този автомобил той би се навил да го извърши като ремонт, тъй като той е много тежък ремонт. Купето е карбоново, с карбонни елементи.

Те са лепят при определени условия. Не всички сервизи разполагат с инструментариум и специалисти. Ищецът е правил проучване и нито един сервиз не се е съгласил да извърши ремонта, освен официалния представител.

В тази връзка ни бяха и въпросите към вещото лице – да не се определя средна пазарна цена на труда на сервизите на базата, на които съществуват на пазарите на гр. Варна, а да се отсеят сервизи, които биха извършили ремонта.

СЪДЪТ счита поддържаните в молбата на ЗД „Бул Инс“ АД вх. № 37141/17.12.2025г. и в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца искания по доказателствата за провеждане на повторна съдебно-автотехническа експертиза за допустими и относими към предмета на спора, като в тази връзка ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА в срок до 30.12.2025г. да представи в писмен вид конкретизирано задачите, както и да посочи в кои сервизи настоява да бъде извършена проверка.

УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца, че с оглед определяне на обективна пазарна цена, следва да представи договор за покупка на автомобила, доколкото процесното ПТП е настъпило година след закупуването.

АДВ. А.: Нямаме други доказателствени искания към момента.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, с оглед на което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане на 19.02.2026 година.

АДВ. А.: Натоварено ми е на 19.02.2026г. и сутринта, и следобед.

С Ъ Д Ъ Т с оглед изявлението на процесуалния представител на ищцовата страна

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане на 05.03.2026 година от 13:30 часа, за която дата и час ищецът ще се счита за редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуален представител, а ответникът ще се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3