Решение № 233 от 27.06.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 233 гр. П., 26.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Мариана Ил. Д.а като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20245200500392 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.435, ал.1, т.3 от ГПК. Въззивният съд е сезиран с жалба от Р. Р. Г. от гр.Д., ул.“Ал. С.“ № 2а, чрез неговия процесуален пълномощник адв.Т. М. от Хасковската адвокатска колегия, с адрес гр.Д., ул.“Ц.Б. І“ № 5, ет.4, офис 18, против постановление от 08.05.2024 г., постановено по изп.д. № 12/2024 г. по описа на СИС при РС-П.. В жалбата се твърди, че в СИС при РС-Д. е било образувано изп.д. № 6/2024 г. въз основа на издадена в полза на жалбоподателя обезпечителна заповед, с която е допуснато обезпечение на бъдещ иск против Д. А. Д., ЕГН **********, от гр.П., ул.“П. В.“ № 2, ет.1, което е изпратено по компетентност на СИС при РС-П.. След получаване на делото съдебният ДСИ при СИС-П. е образувал изпълнително дело № 12/2024 г. по описа на СИС-П. и е оставил без движение молбата на Р. Г. с указание да внесе ДТ за образуване на изпълнително дело в размер на 24 лв. и 396 лв. авансова такса за налагане на запори по сметките на длъжника във всички банки, посочени в обезпечителната заповед. С допълнителна молба взискателят заявил, че таксата за образуване на изпълнително дело и налагане на запор в две банки – съответно сумите от 22.60 лв. и 24.00 лв., са внесени още при образуването на изп.д. № 6/2024 г. по описа на ДСИ при СИС-Д. и изпратил копия от платежните документи с искане запор на сметки да бъде наложен само в тези две банки, но на 20.04.2024 г. получил съобщение за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433, ал.1, т.6 от ГПК.

1

Жалбоподателят твърди, че ДСИ не е изпълнил служебните си задължения да наложи запор на сметките на длъжника въпреки внесените държавни такси и такси за извършване на изпълнителното действие, поради което моли постановлението за прекратяване на бъде отменено.

В законния срок е постъпило писмено становище от ДСИ при СИС-РС П. с изразено мнение за неоснователност на въззивната жалба.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във въззивната жалба и становището на ДСИ, намира обжалвания акт за валиден и допустим, тъй като не страда от пороци, обосноваващи неговата нищожност или недопустимост.

Разгледана по същество въззивната жалба е основателна по следните съображения:

Въз основа на издадена на 17.01.2024 г. от РС-Д. обезпечителбна заповед и по молба на Р. Р. Г. чрез неговия процесуален пълномощник, пред СИС при РС-Д. е било образувано изп.д. № 20245640400006, което с разпореждане от 18.01.2024 г. е изпратено на СИС при РС-П. по молба на взискателя.

На 19.01.2024 г. ДСИ при СИС-Д. е разпоредил преведените суми за държавни такси да се преведат по сметка на РС-П.

С постановление от 23.01.2024 г. ДСИ при СИС – РС П. е образувал изп.д. № 12/2024 г. и оставил молбата на Р. Г. без движение с указание да бъдат внесени ДТ в размер на 24 лв. за образуване на изпълнително производство и 396 лв. с ДДС по т.36 от ТДТССГПК за налагане на запор във всички търговски банки, посочени в обезпечителната заповед.

На 29.01.2024 г. по сметката на РС-П. са получени държавни такси в размер на 46.60 лв., наредени от РС-Д..

Съобщението за оставяне без движение на молбата за образуване на изпълнително дело и вансяне на държавни такси е получено от адв.М. на 07.02.2024 г.

На 14.02.2024 г. в СИС при РС-П. е постъпила писмена молба от адв.М., в която заявява, че държавната такса за образуване на изпълнително дело и такса за налагане на запор в 2 банки е внесена по сметка на СИС при РС-Д. и са надлежно преведени на СИС при РС-П. още на 30.01.2024 г. Със същата молба процесуалният пълномощник е помолил да бъде наложен запор на сметките на длъжника само в посочените 2 търговски банки, без да уточнява кои са те.

На 16.02.2024 г. ДСИ от СИС при РС-П. е отказал да извърши исканите действия до заплащане на пълната сума от 373.40 лв. с ДДС за привеждане в сила на издадената от РС-Д. обезпечителна заповед.

2

На 26.02.2024 г. адв.М. е подал нова молба, с която е поискал да бъде извършена справка в Регистъра на банковите сметки и сейфове към БНБ за регистрираните банкови сметки на длъжника, а внесената такса от 46л60 лв. да се счита платена за извършване на тази справка.

На 08.05.2024 г. ДСИ е прекратил изпълнителното производство на основание чл.433, ал.1, т.6 от ГПК.

При тази фактическа обстановка въззивният съд счита, че ДСИ от СИС при РС-П. преждевременно е прекратил производството по делото. След получаване на молбата от 14.02.2024 г., в която взискателят е заявил, че желае таксата в размер на 22.00 лв. да се счита внесена за налагане на запор само в 2 банки, без да уточнява кои са те, ДСИ е бил длъжен, ако прецени, че размерът на внесената такса (и вече получена по сметка на РС-П. още на 29.01.2024 г. след разпореждането й от ДСИ при РС-Д.) е достатъчна за налагане на запор върху сметки на длъжника в 2 банки, да остави молбата на взискателя без движение и да му даде подходящ срок да посочи в кои от банките, изброени в обезпечителната заповед, желае да бъде наложен запор върху сметките на длъжника. Вместо това съдебният изпълнител е отказал изобщо да извърши поисканото изпълнително действие и не е указал дължимото съдействие на длъжника за привеждане в изпълнение на издадената обезпечителна заповед.

Това налага постановлението за прекратяване на изпълнителното производство да бъде отменено, а делото да бъде върнато на ДСИ от СИС при РС-П. за продължаване на изпълнителните действия съобразно указанията, дадени в настоящото решение.

По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление от 08.05.2024 г., постановено по изп.д. № 12/2024 г. по описа на СИС при РС-П., с което изпълнителното дело е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.6 от ГПК.

ВРЪЩА делото на ДСИ при РС-П. за продължаване на изпълнителните действия съгласно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4