Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 13082 от 01.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 53610/2025
Вид
Решение № 13082
Подписан
01.07.2026
В сила
01.07.2026
Състав
МОНИКА ХРИСТОФОРОВА ХРИСТОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 232, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 286 · Търговски закон
  • чл. 327 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 13082 гр. София, 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110153610 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Хилти – България“ ЕООД срещу „Уайс Билд“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на ответника да заплати следните суми: сумата в размер на 5283,74 евро /10 334,10 лв/, представляваща дължимата цена за временно ползване на машини „Hilti“ съгласно Рамковия договор и сключените въз основа на него индивидуални договори, за която сума са издадени фактури с номера ****/01.07.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), *****/01.08.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), *****/01.09.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), *****/01.10.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), ****/01.11.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), **********/01.12.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), ведно със законна лихва върху претендираната сума (главница) от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на задължението; както и сумата в размер на 27,02 евро /52,84 лв/, представляваща дължимата цена за продаден на ответника смесител HIT-REM, за който ищцовото дружеството е издало фактура № ********/30.06.2025 г., ведно със законна лихва върху претендираната сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на задължението.

Ищецът твърди, че между страните е сключен рамков договор за управление на машинен парк ****** от 28.07.2025 г., по силата на който предоставял на ответника за временно ползване машини с марка „Hilti“, както и че с Анекс ******A от 01.07.2025 г. страните уговорили предоставянето на конкретни машини срещу обща месечна цена в размер на 1435,29 лв. без ДДС, 1 съответно 1722,35 лв. с ДДС. Поддържа, че ответникът не е заплатил дължимите месечни възнаграждения за периода м. юли 2025 г. – м. декември 2025 г. по издадени шест фактури, всяка на стойност 1722,35 лв., като общият размер на задължението възлиза на 10 334,10 лв. Твърди още, че е продал на ответника стока – смесител HIT-RE-M, за която е издадена фактура № ********/30.06.2025 г. на стойност 52,84 лв., която сума също не била заплатена.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид, че ответникът не е депозирал в определения от закона срок отговор на исковата молба, не изпраща представител в първото съдебно заседание по делото, както и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, счита че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът счита, че с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените към нея доказателства, исковете са вероятно основателни, поради което следва да бъдат уважени.

С оглед изхода на спора основателно е искането на ищеца за присъждане на разноски в исковото производство в общ размер на 780,60 евро, от които 141,49 евро - държавна такса и 639,11 евро – адвокатско възнаграждение възнаграждение.

Ищецът е поискал и разноски във връзка с обезпечителното производство, а именно: 17,38 евро, държавна такса, 562,42 евро - адвокатско възнаграждение за обезпечителното производство, 40,39 евро /– платени такси към ЧСИ. Същите подлежат на присъждане, доколкото съгласно тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г., ОСГТК на ВКС, разноските по обезпечаване на иска се присъждат с окончателното решение по съществото на спора, съобразно неговия изход.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА "Уайс Билд“ ЕООД, ЕИК 208071962, да заплати на „Хилти – България“ ЕООД, ЕИК 030219320, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 286 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ, сумата в размер на 5283,74 евро /10 334,10 лв/, представляваща дължимата цена за временно ползване на машини „Hilti“ съгласно Рамковия договор и сключените въз основа на него индивидуални договори, за която сума са издадени фактури с номера ****/01.07.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), *****/01.08.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), *****/01.09.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), 2

*****/01.10.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), ****/01.11.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), **********/01.12.2025 г. (за сумата 1722,35 лв.), ведно със законна лихва върху претендираната сума (главница) от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на задължението, както и сумата в размер на 27,02 евро /52,84 лв/, представляваща дължимата цена за продаден на ответника смесител HIT-RE-M, за който ищцовото дружеството е издало фактура № ********/30.06.2025 г., ведно със законна лихва върху претендираната сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното заплащане на задължението.

ОСЪЖДА „Уайс Билд“ ЕООД, ЕИК 208071962, да заплати на „Хилти – България“ ЕООД, ЕИК 030219320, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 780,60 евро – разноски в исковото производство, както и сумата от 620,19 евро – разноски в обезпечителното производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3