Присъда № 7 от 11.02.2026, Районен съд - Видин

М О Т И В И към присъда № 7 от 11.02.2026 год. по НДОХ № 750 по описа за 2025 год. на Районен съд – гр.Видин

=========================================================

Делото е образувано по обвинителен акт на видинската районна прокуратура, с който е внесено в съда обвинение против подсъдимия К. К.ов А. от гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин с ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл.129, ал.1 във вр.с ал.2 във вр.с чл.63, ал.1, т.3 във вр.с чл.20, ал.2 от НК, както и срещу подсъдимия И. Д. Б. от с.Арчар, общ.Димово, обл.Видин с ЕГН 05521706 за извършено от него престъпление по чл.129, ал.1 във вр.с ал.2 и във вр.с чл.20, ал.2 от НК.

Подс.Б. е постигнал и сключил споразумие с районната прокуратура, което е одобрено от районния съд и той е признат за виновен в извършено престъпление по чл.129, ал.1 във вр.с ал.2 във вр.с чл.20, ал.2 от НК.

Представителят на районната прокуратура в съдебно заседание поддържа обвинението, така както е внесено в съда с обвинителния акт и моли подсъдимия А. да бъде признат за виновен и да бъде постановена осъдителна присъда.

Подс.А. в съдебното заседание дава обяснения, не се признава за виновен, не потвърждава фактите по обвинителния акт, отрича извършителството на деянието и моли за присъда, с която да бъде признат за невиновен и оправдан.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 24.11.2024г. към 00,30ч. свидетелите Е. М., В. Л. и Б. М. отишли в дискотека «Инфинити» в гр.Видин на пл.»Бдинци». Към 04,00ч. свид.М., свид.М. и свид.Л. си тръгнали. Л. се забавил, а М.ов и М. останали отвън пред дискотеката да почакат приятеля си. Към тях двамата се приближили подсъдимия А. и свидетеля Б., като между четиримата се породил спор.

Подс.А. отначало се разправял с М., след това се обърнал към М. и му нанесъл удар в областта на лицето с юмрук с ръка. От този удар пострадалият паднал на земята, опитал се да се стане, подпирайки се на ръцете си, ала в тогава при него отишъл свид.Б. и нанесъл на потърпевшия удари с метален «бокс» в областта на главата и лицето. М. се опитвал да се изправи и в това време пред дискотеката отвън излязъл и Л. с още други, с които се притекъл на помощ и успяли заедно да спрат случващия се побой. На 25.11.2024г. около 10,00ч. Е.

М. отишъл на преглед при хирург зъболекар д-р В.Е., който го прегледал и препоръчал бърза да отиде в МБАЛСМ «Н.И.Пирогов» в гр.София, където да му бъде поставена челюстна метална шина и направена операция, за да не бъде разместена челюстта. Констатирал, че говоренето и храненето на пациента са затруднени, а също и контузия на долна и горна устна и счупване 1 на долната челюст в ляво. На 26.11.2024г. М. постъпил в МБАЛСМ «Н.И.Пирогов», биби извършени прегледи, кръвни изследвания, рентгенови снимки и операция на челюстта с поставяне на шина. В последствие той имал и затруднение на речта, не можел да говори, и да се храни нормално в продължение на около месец и половина. Според заключението на комплексната психолого/психиатрична експертиза непълнолетният към онзи момент подсъдим А. е бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното от него деяние и да ръководи постъпките си, както и да предвижда последиците от тях.

Според заключението на съдебномедицинската експертиза на Е. А. М. са причинени счупване на долната челюст в ляво в областта на костния ъгъл, което увреждане отговаря на самостоятелния медико-биологичен признак: счупване на челюст. На лицето са причинени две ръзкъсно контузни рани в теменната област и зад дясното ухо, оток челно с три разкъсноконтузни наранявания, кръвонасядане на долен клепач и нараняване в областта на лява скула, оток и кръвонасядане на горна устна с разкъсно/контузна рана, оток на дясна китна, които увреждания са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота с оздравителен процес около девет дена при липса на усложнения и нормален оздравителен процес.

Тази фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Б., М., Л., М. и Х., заключението на назначената и изготвена съдебна психолого-психиатрична комплексна експертиза на вещите лица д-р К. и Б.Г., заключението на назначената и изготвена съдебна медицинска експертиза на вещото лице д-р Найденов, заключението на назначената и изготвена съдебна видеотехническа и лицевоидентификационна експертиза на вещото лице А.Крумов, протокол за разпознаване на лица и предмети, фотоалбум, медицинска документация от МБАЛ «Света Петка» АД – Видин и от МБАЛСМ «Н.И.Пирогов» АД – София и от МБАЛ «Хр.Ботев» АД - Враца, УМБАЛ «Токуда» АД - София, писмо за полицейска регистрация, справк за производства, характеристична справка, справка за съдимост и карта за обвиняемо лице. Между тези доказателства относно това, което е прието от съда за безспорно доказано и за категорично установено не са на лице противоречия, те се допълват взаимно, както и кореспондират по между си.

Ето защо съдът ги възприема и ги кредитира, како годни и съотносими доказателства по делото.

От изложеното от фактическа страна съдът прави извода, че подс.А. е осъществил престъпното деяние по състава на чл.129, ал.1 във вр.с ал.2 и във вр.с чл.63, ал.1, т.3 и във вр.с чл.20, ал.2 от НК, както от обективна, така и от субективна страна. От обективна страна той на 24.11.2024г. в гр.Видин, общ.Видин пред дискотека „Инфинити“, намираща се на пл.“Бдинци“, като непълнолетен, но разбирал свойството и значението на деянието, и да ръководи постъпките си, в съучастие с И. Д. Б. от гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин с ЕГН **********, като извършител чрез нанасяне на удар с юмрук в лицето на Е. А. М. от гр.Видин, общ.Видин, обл.Видин с ЕГН ********** 2 причинил на Е. А. М. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долната челюст в ляво в областта на костния ъгъл. От субективна страна той е сторил това при форма на вината пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на деянието и неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното настъпване. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира неговото субективно отношение към извършеното деяние.

Съдът не възприема становището на защитата на подсъдимия А.. Тази версия, че той не е автор на твърдяното престъпно деяние не се кредитира от този съдебен състав на ВРС. Излаганата теза се третира като защитна позиция, на каквато подсъдимия има право в процеса и може да се придържа към такова процесуално поведение. Такава версия обаче противоречи на събраните по делото писмени и гласни доказателства и не съответства на същите. Тя не намира основание в писмения и гласен доказателствен материал, събран в процеса и по този начин остава голословна и неподкрепена. Твърдяното от защитата на А. не създава съмнения в обвинението, което напротив – се подкрепя именно от наличните доказателства. Изяснените обстоятелства не са в такава логическа взаимовръзка, каквато би довела до извод, че това лице е невиновно.

Показанията на свидетелите по делото изцяло подкрепят обвинението, те са преки очевидци на извършеното престъпление. Ето защо Съдът не възприема оправдателната версия, предложена от подс.А. и неговия адв.защитник в нак.процес.

За описаното престъпление е предвидена наказателна отговорност лишаване от свобода до три години според разпоредбата на чл.63, ал.1, т.3 от НК. Съгласно разпоредбата на чл.54 и чл.36 от НК при индивидуализацията на наказанието и за постигане на неговите цели съдът счита, че спрямо подсъдимия може да бъде определено наказание над минималния размер предвиден от закона. При определянето на наказанието съдът има предвид смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно, че подсъдимия не се отклонява от органите на съдебната власт и наказателния процес, показва добро процесуално поведение. Той не разкрива висока степен ва обществена опасност на дееца от такава гледна точка. От друга страна А. е осъждан, а с това при условията на чл.69, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието може да бъде отложено за изпитателен срок в максимален размер.

Подсъдимият А. следва да бъде осъден да заплати на държавата разноските по делото в размер на общо 520,88 евро, изразходвани за еспертизи и вещи лица.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№7 гр. В., 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди дв адесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Т. П.

Съдебни

САШКА ИВ. Б.ОВА заседатели: ПЛАМЕНКА Н. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря Мариана Ив. В.ова и прокурора К. Зл. К. като разгледа докладваното от Пламен Т. П. Наказателно дело от общ характер № 20251320200750 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия К. К. А. – роден на ********* г. в гр. В., българин, български гражданин, с основно образование, ученик в 11-ти клас на ****************, неженен, с постоянен адрес в гр. В., ж.к. „Б.“, № 12, вх. А, ет. 5, ап. 15, осъждан, ЕГН ********** се призн ава за ВИНОВЕН в това, че: На 24.11.2024 г. в гр. В. пред дискотека „Инфинити“, находяща се на пл. „Бдинци“, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие с И. Д. Б. с ЕГН ********** от гр. В., к ато извършител, чрез нанасяне на удар с юмрук в лицето причинил на Е. А.

М. с ЕГН ********** от гр. В. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на долна челюст в ляво в областта на костния ъгъл престъпление по чл. 129, ал.1, във вр. с ал. 2, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, за което и на основание същия текст му налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и на основание чл. 69, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на наложеното наказание за срок от три години.

ОСЪЖДА подсъдимия К. К. А. със снета по-горе самоличност да 1 заплати по сметка на ОД МВР В. сумата в размер на 420.88

/четиристотин и двадесет евро и осемдесет и осем цента/ евро, изразходвана за изготвяне на експертизи и по сметка на Районен съд – В. сумата в размер на 100 /сто/ евро, изразходвана за явяване и участие на вещо лице в съдебно заседание.

Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред ВОС в 15-дневен срок от днес.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2