Присъда № 89 от 08.05.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към Присъда № 89 от 08.05.2024г.,постановена по НОХД № 2081/2024 г. ПРС, XVI н.с.

Районна прокуратура Пловдив е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия Я.И.Г., ЕГН: ********** за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, а именно за това e за времето от месец юли 2022 година до месец февруари 2024 година, включително, в ***, след като е осъден с Решение № 1112/28.07.2022г., влязло в сила на 28.07.2022г. по гр. д. № 20225300501682/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, 8 - ми състав, да издържа свой низходящ - детето си З.Я.Г., ЕГН **********, като й заплаща чрез нейната майка и законен представител Д.В.Х., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 550 лева, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно двадесет месечни вноски по 550 лв. всяка, всичко на обща стойност 11000 лева.

Прокурорът поддържа внесеният обвинителен акт, поради което предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и да му бъде определено наказание при условията на чл. 54 от НК като бъде наложено по-лекото по вид наказание от двете предвидени в санкционната част на нормата, а именно пробация. По отношение на размера на наказанието представителя на РП предлага да бъде ориентиран към минимума.

Пострадалата З.Я.Г., ЕГН **********, представлявана от законния си представител нейната майка Д.В.Х., не отправи молба за конституиране като частен обвинител или граждански ищец.

Защитникът адв. Л. поиска по отношение на подсъдимия да бъде наложено наказание пробация ориентирано към минимума тъй като има смекчаващи отговорността обстоятелство – същия е започнал работа, наложен му е запор върху заплатата и ще започне да изплаща дължимата издръжка.

Подсъдимия Г. заяви че няма какво да добави и моли да не бъде наказван.

В проведеното съдебно заседание подсъдимият призна фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, като заяви, че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти и желае производството да протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК, поради което и съдебното следствие протече по този ред.

Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Подсъдимият Я.И.Г. е роден на **** г. ***, б., български гражданин, неосъждан, с основно образование, работещ, живущ в *****, ЕГН 1

**********.

Свидетелката Д.В.Х. и подсъдимия Я.И.Г. живели на семейни начала до септември месец 2021г. От съвместното им съжителство на 10.01.2013г. се родило детето им З.Я.Г.. Детето било с вродени аномалии - остър тубулоинтерстициален нефрит, вродена катаракта и мускулна хипертрофия, и изоставане в невропсихическото развитие. От раждането му била определена 100 процента инвалидност. След като родителите се разделили, детето им останало да живее при майката в ***. С Решение № 1226 от 11.04.2022г. на РС Пловдив, подсъдимия бил осъден да заплаща на детето си З.Я.Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.В.Х. издръжка в размер на 350 лв. месечно. Решението било обжалвано пред ОС Пловдив и било изменено по отонешиен ан размера на определената издръжка с Решение № 1112/28.07.2022г. по описа на ОС Пловдив, влязло в сила на 28.07.2022г. по гр. д. № 20225300501682/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, 8 - ми състав, с което подсъдимия Я.И.Г. бил осъден да заплаща на дъщеря си З.Я.Г., чрез нейната майка и законен представил, месечна издръжка в размер на 550 лева. В останалата си част решението на РС Пловдив било потвърдено.

След фактическата раздяла между родителите и още преди съдебното решение да влезе в сила детето заживяло в дома на майка си на посочения адрес в ***. След влизането в сила на акта на съда, с който била определена месечната издръжка, от месец юли 2022 година до месец февруари 2024 година, включително подсъдимия не изпълнявал задължението си да плаща месечна издръжка за детето си. Именно това мотивирало свидетелката Д.В.Х. да сигнализира Районна прокуратура - гр. Пловдив.

За неплатени в периода от месец юли 2022г. до месец февруари 2024г. включително, месечни издръжки на дъщеря си З.Я.Г., ЕГН **********, на Я.И.Г. било предявено обвинение за извършено престъпление от общ характер по чл.183 ал.1 от НК.

Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и категорично установена от обясненията на подсъдимия Г., дадени в хода на досъдебното производство и съдебното производство, в които той признава вината си и фактите описани в обвинителния акт. Заявеното от подсъдимия се кредитира от настоящия съдебен състав, доколкото същото кореспондира изцяло с останалия доказателствен материал. В тази насока са и показанията на разпитаната в хода на досъдебното производство свидетелка Д.В.Х..

Свидетелката депозират ясни и логични показания, които напълно се припокриват и се намират изцяло в синхрон с останалите събрани по делото доказателства и самопризнанията на подсъдимия.

Съдът кредитира и събраните по делото писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и допринасят за установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната истина - справка съдимост, характеристична справка, писмо от НАП Пловдив, Писмо от ЧСИ Н., справка БДС, писмо от АЗ, писмо от Агенция по вписванията, епикриза, 2 удостоверение за раждане на Запрянка Г.а, копия от съдебни решения, писмо от Сектор „ПП“ при ОДМВР Пловдив.

От представената справка за съдимост се установява, че подсъдимият Г. е неосъждан.

От представената характеристична справка се установява, че подсъдимият Г. е с добри характеристични данни.

От представените копия от съдебни решения се установява, че с Решение № 1226 от 11.04.2022г. на РС Пловдив, подсъдимия бил осъден да заплаща на детето си З.Я.Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.В.Х. издръжка в размер на 350 лв. месечно. Решението било обжалвано пред ОС Пловдив и било изменено по отношение на размера на определената издръжка с Решение № 1112/28.07.2022г. по описа на ОС Пловдив, влязло в сила на 28.07.2022г. по гр. д. № 20225300501682/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, 8 - ми състав, с което подсъдимия Я.И.Г. бил осъден да заплаща на дъщеря си З.Я.Г., чрез нейната майка и законен представил, месечна издръжка в размер на 550 лева. В останалата си част решението на РС Пловдив било потвърдено.

От разпита на свидетелката Д.Х. се установява че дължимата на дъщеря й З.Я.Г., ЕГН ********** от месец юли 2022г. издръжка в размер на 550 лв. месечно, не е била плащана от подсъдимия Г. до февруари 2024г. включително.

Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от подсъдимия. В този смисъл следва да се посочи, че при анализа на събраните по делото гласни доказателствени средства (свидетелски показания и обяснения на подсъдим), настоящият съдебен състав констатира, че същите се намират в отношение на пълно съответствие и препокриване, поради което и доколкото фактическата обстановка по делото не се оспорва по същество, тъй като производството по делото протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК и доколкото доказателствата са еднопосочни и безпротиворечиви, не се налага самостоятелният им анализ.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Събраният по делото доказателствен материал и неговият анализ дават основание да се приеме, че извършеното от подс. Я . И . Г. съставлява престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, за това, че за времето от месец юли 2022 година до месец февруари 2024 година, включително, в ***, след като е осъден с Решение № 1112/28.07.2022г., влязло в сила на 28.07.2022г. по гр. д. № 20225300501682/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, 8 - ми състав, да издържа свой низходящ - детето си З.Я.Г., ЕГН **********, като й заплаща чрез нейната майка и законен представител Д.В.Х., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 550 лева, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно двадесет месечни вноски 3 по 550 лв. всяка, всичко на обща стойност 11000 лева.

Съгласно чл. 82, ал. 1 от Семейния кодекс, родителите са длъжни да дават издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си и тази издръжка се дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите.

Задължението на родителя за издръжка на низходящ е приоритетно и безусловно. Издръжката на ненавършило пълнолетие дете е основният социален и правен аспект на родителското задължение. Тя е най-важният случай в системата на задълженията за издръжка въобще и е свързана с конституционните принципи за особени грижи за децата. Нейната изключителна обществена значимост произтича от връзката й с развитието на подрастващите. Именно тази нейна значимост обуславя специфичния режим на задължението. За съставомерността на деянието по чл. 183, ал. 1 НК е необходимо от обективна страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото алиментните задължения лице.

От субективна страна престъплението е извършено умишлено, доколкото подсъдимият Г. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е допускал настъпването им. Същият е бил наясно, че неизпълнявайки своите задължения по изплащане на издръжките, нарушава Решение № 1226 от 11.04.2022г. на РС Пловдив, с което бил осъден да заплаща на детето си З.Я.Г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.В.Х. издръжка, както и Решение № 1112/28.07.2022г. по описа на ОС Пловдив, влязло в сила на 28.07.2022г. по гр. д. № 20225300501682/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, 8 - ми състав на ОС Пловдив, с което решението на РС Пловдив било изменено по отношение на размера на определената издръжка, с което подсъдимия Я.И.Г. бил осъден да заплаща на дъщеря си З.Я.Г., чрез нейната майка и законен представил, месечна издръжка и било постановено дължимия от подсъдимия размер да е 550 лева. В останалата си част решението на РС Пловдив било потвърдено. Същия е в трудоспособна възраст, работи и не се събраха данни за наличие на основателна причина да не изплаща дължимата издръжка.

За престъплението по чл. 183, ал. 3 НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода до 1 година или пробация. Като съобрази разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от НК, както и обстоятелството, че извършеното не се характеризира с по – висока степен на обществена опасност от обичайните престъпления от този вид, с обстоятелството че подсъдимия е започнал работа и заявява готовност да заплаща дължимата на дъщеря му издръжка, че е трудово ангажиран, съдът прие че от алтернативно предвидените наказания следва на подсъдимия да бъде наложено по – лекото по вид наказание, а именно пробация. В конкретния случай производството е проведено по реда 4 на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на чл. 371, т.2 от НПК, и съобразявайки се с разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът следва да наложи на подсъдимия наказание при условията на чл. 58а от НК /в редакцията, действаща към датата на извършеното престъпление/. Съгласно чл. 58а, ал. 5 от НК, разпоредбите на чл. 58а, ал. 1 – 4 от НК не се прилагат за предвидените в особената част на НК наказания по чл. 37, ал. 1, т. 2-11, в това число и наказнието пробация. При индивидуализиране на наказанието пробация, съобразно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от НК, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, оказаното от него съдействие в хода на досъдебното и съдебното производство, трудовата му ангажираност.

Като анализира така индивидуализиращите отговорността обстоятелства настоящият съдебен състав счете, че наказанието на подсъдимия Г. "Пробация" следва да бъде в размер на шест месеца, при следната съвкупност от двете задължителни пробационни мерки - на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес: *****, с периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца, както и на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 НК Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. Така определеното и индивидуализирано наказание съдът прие че отговаря на целите, визирани в чл. 36 НК и служи адекватно за поправянето и превъзпитанието на дееца.