Протокол № 1558 от 29.10.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1558 гр. Варна, 29.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Виляна Н. Михалева Въззивно гражданско дело № 20253100501456 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

Въззивникът ОБЩИНА - ВАРНА, редовно и своевременно призована, представлява се от юриск. С. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна А. И. И., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Ж. Б. Б., редовно и своевременно призован, не се явява.

Не е депозирал заключение в срок.

ЮРИСК. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от Община Варна, чрез гл. юрк. Н., срещу Решение №1117/31.03.2025 г., постановено по гр. д.

№13653/2023 г. по описа на РС – Варна, с коeто са уважени предявени от 1 жалбоподателя срещу Община Варна отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че Община Варна не е собственик на следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобР. със Заповед №РД-18-10/30.01.2015 г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо ПИ – от 29.10.2020 г., с адрес: с.

Казашко, местност „Край село", с площ: 345 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 3, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 000017, съседи: ПИ с идент. ***, ***, ***, ***,

***, ***, и Поземлен имот с идентификатор *** по

КККР, одобР. със Заповед №РД-18-10/30.01.2015 г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо ПИ – от 29.10.2020 г., с адрес: с.

Казашко, местност „Край село", с площ: 963 кв. м, местност „Край село", трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 010016, при граници: ***, ***, ***, ***. ***, ***, ***, ***.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на решението. Жалбоподателят Община Варна поддържа, чрез гл. юрк. Н., че е титуляр на право на собственост върху процесните два ПИ на осн. чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ, защото те били със земеделски характер и били обобществени. Счита, че като не обсъдил писмо на кмета на кметство „Казашко“ до Община Варна от 05.08.2021 г. и решение по протокол от 21.12.2022 г. на Общински съвет – Варна, първоинстанционният съд не е съобразил, че твърдяното от ищеца владение било смутено. Посочва, че според експертното заключение фактическа власт върху имотите се е осъществявала и от учреденото на 03.03.1959 г. ОТКЗС „Варна“. Имотите били част от уедрено ползване на земята, за което сочело и наличието на хидротехническо съоръжение, помпена станция и стопанска сграда в единия от имотите. Отправя искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което предявените искове да бъдат уважени.

Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от въззиваемия А. И.

И., чрез адв. З., с който жалбата се оспорва като неоснователна. Навежда доводи, с които обосновава правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Отправя искане за потвърждаването му. Претендира разноски. Не релевира доказателствени искания.

ЮРИСК. Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. З.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 30 325/22.10.2025 г. от вещото лице Ж.

Б., в която излага, че поради организационни проблеми, както и поради многото натрупана работа не е успял да изготви заключение по делото, поради което желае или да бъде заменен с друго вещо лице или да му се 2 предостави възможност за изготвяне на експертизата.

ЮРИСК. Н.: Не възразявам да се даде възможност на вещото лице Б. да изпълни задачата.

АДВ. З.: Аз също не възразявам да се даде възможност на вещото лице Б. да изготви заключение.

С оглед становището на страните и обстоятелството, че вещото лице не е могло да изготви заключението си в срок, СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.01.2025 година от 10:30 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Ж. Б..

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3