Решение № 30 от 05.02.2025, Районен съд - Нови пазар

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Нови пазар, 05.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20243620101236 по описа за 2024 година

Производството по делото е по предявени по реда на чл.422, ал.1 във вр. с чл.415 от ГПК искове.

Предявена е искова молба от „Йеттел България” ЕАД, срещу ответника Е. М. Е., от с.

П., общ. Н., обл. Ш., за установяване, че вземанията по Заповед за изпълнение №*** от ***г., издадена по ч.гр.д. № ***г. на НПРС – съществуват.

Иска се и присъждане на направените по заповедното производство разноски, както и тези в настоящото.

По делото е платена дължимата ДТ в пълен размер от общо 350 лв. за предявените общо седем иска.

Предявените искове са следните:

1) Установителен иск по чл. 415 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 172,11 лева – неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период ***. – ***г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***;

2 ) Установителен иск по чл. 415 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД за сумата от 119,51 лева – неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, начислена на основание Раздел IV, чл. 2, б. „а)“ от споразумението, вследствие неизпълнение по същото;

3) Установителен иск по чл. 415 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 456,64 лева – лизингови вноски по договор за лизинг с предпочетен номер +*** за устройство *** за 1 отчетен период ***. – ***г.;

4) Установителен иск по чл. 415 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД за сумата от 60,03 лева – вземане, представляващo разликата между цената на устройството *** с предпочетен номер +*** без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за лизинг, начислена на основание Раздел IV, чл. 2, б. „б)“ от споразумението, вследствие неизпълнение по същото;

5) Установителен иск по чл. 415 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 104 лева – неплатени абонаментни такси за отчетен период ***. – ***г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** (нов +***);

6 ) Установителен иск по чл. 415 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД за сумата от 153,23 лева – неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** (нов +***), начислена на основание Раздел IV, чл. 2 б. „а)“ от споразумението, вследствие неизпълнение по същото;

7) Установителен иск по чл. 415 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД за сумата от 141,77 лева – вземане, представляващo разликата между цената на устройството ALCATEL 3X 2020Black+43P615 AndroidTV с предпочетен номер +***(нов +***) без абонамент и преференциалната цена, на която същото е предоставено, начислена на основание Раздел IV, чл. 2, б. „б)“ от споразумението вследствие неизпълнение по същото.

Предявени са общо седем установителни иска по чл. 415 ГПК.

Исковете са спрямо ответника, който е уведомен за издадената заповед за изпълнение чрез залепване на уведомление по чл. 47 от ГПК.

Ищецът сочи, че между него и ответника Е. М. Е. са били сключени няколко договора – за мобилни съобщителни услуги, както и договори за лизинг към тях, по които ответникът не е изпълнил всички свои задължения.

Поради неизпълнение на задълженията за плащане от страна на длъжника, услугите по договорите били деактивирани, а самите договори били прекратени.

Ищецът претендира посочените от него суми, представляващи неплатени суми за използвани услуги, лизингови вноски, неустойки.

Ищецът твърди, че към датата на подаване на заявлението длъжникът не е погасил описаните задължения.

Тъй като описаните задължения не са погасени в съответните срокове от страна на ищеца е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, на основание на което е образувано ч.г.д. № *** година на НПРС, по което е издадена заповед за изпълнение №*** от ***г. срещу ответника, която му е връчена чрез залепване на уведомление.

Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае спрямо ответника съществуването на всяко от присъдените по заповедта вземания.

Претендира направените по делото разноски, включително и по заповедното 2 производство.

Ответникът е получил лично съдебните книжа на ***г., в канцеларията на съда. В едномесечния законов срок не е депозиран писмен отговор, не са посочени доказателства или направени доказателствени искания.

Ответникът по делото не се явява и в съдебно заседание, не изпраща представител, нито становище.

Съдът, като обсъди доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищецът е предявил заявление за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г., по което е издадена Заповед за изпълнение №*** от ***г., с която ответникът Е. М. Е., от с. П., общ. Н., е задължен да плати на „Йеттел България” ЕАД, следните суми:

172,11 лева (сто седемдесет и два лева и 11 стотинки), представляваща за период от 20.02.2022 г. до *** г., ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, 119,51лева (сто и деветнадесет лева и 51 стотинки), представляваща неустойка в размер на три месечни абонаментни такси , ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, 456,64лева (четиристотин петдесет и шест лева и 64 стотинки), представляваща главница за лицингови вноски за период от 20.02.2022 г. до *** г., ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, 60,03лева (шестдесет лева и 03 стотинки), представляваща друг вид вземане за разлика между цената на устройство без и с абонамент, ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, 104,00лева (сто и четири лева), представляваща главница за абонаментни такси за период от 20.02.2022 г. до *** г., ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, 153,23лева (сто петдесет и три лева и 23 стотинки), представляваща неустойка , ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, 141,77лева (сто четиридесет и един лева и 77 стотинки), представляваща съразмерна част от направената отстъпка , ведно със законна лихва за период от *** г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет и пет лева) и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лева (четиристотин и осемдесет лева).

Поради връчването на съобщението за издадената заповед за изпълнение, чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 2 ГПК, ищецът е предявил искове за присъдените вземания, за установяване на съществуването им.

По делото са представени писмени доказателства, от които се установява, че между „Йеттел България“ ЕАД и ответника са били сключени два договора за МУ, по които ищецът претендира следните суми за незаплатени месечни абонаментни такси (МАТ):

1. По Допълнително споразумение от 09.11.2020г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 17.01.2017г. за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 36,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 40,99 лв., са начислени и се претендират следните задължения:

- 172,11 лева – неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период ***. – ***г.

2. По Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, като на 02.04.2021г. със Заявление за смяна на номер същия е 3 променен на +***, за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 32,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 41,99 лв., са начислени и се претендират следните задължения:

- 104,00 лева – неплатени абонаментни такси за отчетен период ***. - ***г.

Съгласно чл. 26 от ОУ на Йеттел България ЕАД за взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. Не получаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. В чл. 27 от ОУ е посочено, че плащането на посочената във фактурата сума се извършва в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването.

При неспазване на срока потребителят дължи неустойка за забава в размер на законната лихва за всеки ден закъснение.

Съдът приема, че е налице неизпълнение от страна на ответника на задълженията по чл. 20, чл. 23 и чл. 26 и следв.от ОУ, относно плащането на месечните суми за абонаментни такси и ползвани услуги, поради което претендираните суми се дължат и за тях следва да се приеме, че съществуват като задължение. Това неизпълнение не се оспорва от ответника и не се представят доказателства за погасяване на задължението.

Предвид на горното, съдът намира, че основателни и доказани са следните искове:

Установителен иск по чл. 415 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 172,11 лева – неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период ***. – ***г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** и Установителен иск по чл. 415 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД за сумата от 104 лева – неплатени абонаментни такси за отчетен период ***. – ***г. по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** (нов +***).

Посочените суми са присъдени по Заповед за изпълнение №*** от ***г., издадена по ч.гр.д. № ***г. на НПРС.

По делото са представени писмени доказателства, от които се установява, че между „Йеттел България“ ЕАД и ответника са били сключени два договора за МУ, по които ищецът претендира следните суми за НЕУСТОЙКИ:

1. По Допълнително споразумение от 09.11.2020г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 17.01.2017г. за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 36,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 40,99 лв., са начислени и се претендират следните задължения:

- 119,51 лева – неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, начислена на основание Раздел IV, чл. 2, б. „а)“ от споразумението, вследствие неизпълнение по същото;

- 60,03 лева – вземане, представляващo разликата между цената на устройството *** с предпочетен номер +*** без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по 4 горепосочения договор за лизинг, начислена на основание Раздел IV, чл. 2, б. „б)“ от споразумението, вследствие неизпълнение по същото;

2. По Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, като на 02.04.2021г. със Заявление за смяна на номер същия е променен на +***, за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 32,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 41,99 лв., са начислени и се претендират следните задължения:

- 153,23 лева – неустойка по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** (нов +***), начислена на основание Раздел IV, чл. 2 б.

„а)“ от споразумението, вследствие неизпълнение по същото;

- 141,77 лева – вземане, представляващo разликата между цената на устройството ALCATEL 3X 2020Black+43P615 AndroidTV с предпочетен номер +***(нов +***) без абонамент и преференциалната цена, на която същото е предоставено, начислена на основание Раздел IV, чл. 2, б. „б)“ от споразумението вследствие неизпълнение по същото Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по Допълнително споразумение от 09.11.2020г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*** от 17.01.2017г. за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 36,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 40,99 лв. и по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +***, като на 02.04.2021г. със Заявление за смяна на номер същия е променен на +***, за срок от 24 месеца с абонаментен план „ Тотал + “ с месечен абонамент за първоначалния срок в размер на 32,99 лв. и месечен абонамент след изтичане на първоначалния срок в размер на 41,99 лв. и поради тази причина начислил гореописаните неустойки, по смисъла на Раздел IV, чл. 2 б. „А)“ и Раздел IV, чл. 2 б. „Б)“ от двете споразумения.