Протокол № 4221 от 02.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4221 гр. София, 28.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110158477 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14:11ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Д. Й. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ДД Д У С С Д – МВР представлява се от юрк. Ц, с пълномощно по делото.

, редовно призован,

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - В. С. С., редовно призована, се явява.

СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от закрито заседание с проект на доклад.

ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ищеца от 03.02.2023г., с която изпълнява дадените от съда указания с определението по насрочване на делото във вр. с конкретизация на претенцията, заявена с ИМ, относно размер и период.

ВРЪЧВА препис от молбата на

1 процесуалния представител на ответника.

ДОКЛАДВА молба от ищеца чрез проц. му представител, с която моли делото да мине на второ четене, поради ангажимент на процесуалния представител.

АДВ.М. -Поддържам исковата молба, заедно с направеното уточнение, оспорвам отговора. Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада.Държа да изслушаме вещото лице.

ЮРК.Ц- Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба,включително и допълнението към нея.Оспорвам иска по основание и размер, както и по отношение размерите, посочени в допълнителната искова молба. Ищецът неправилно посочва, че месечното трудово възнаграждение е в размер на 1102лв.,и именно върху това възнаграждение смята тези 20% увеличение,които счита, че се дължат на ищеца. Представила съм доказателства по делото, че размерът на основната заплата на ищеца е поголям от 1 102лв., което би довело и до промяна на тези 20% увеличение.

Отделно от това считам, че и самото увеличение от 20 на 100 не му се дължи, защото на ищеца е определена основна месечна заплата, която надвишава максималния размер на заплатата на съответната му длъжност, съгласно щатното разписание, за което съм представила доказателства. Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по доклада. В частта в която е определено, че ответникът не сочи доказателства за положителния факт на погасяването, считам, че съм представила доказателства, от които е видно, че заплатата на ищеца надвишава заплатата на съответната му длъжност от щатното разписание, поради което на основание параграф 7 от Наредбата, не му се дължи увеличение в размер на 20 на 100. Поддържам становището, че не е необходимо от извършване на експертиза, тъй като от представените док. се установява размера на определеното възнаграждение на ищеца и съответно е предмет на елементарни математически изчисления, за които не се изискват специални знания.

АДВ.М. - Считам, че са необходими специални знания и освен това съм поискала да се запознаем с личното трудово досие, което се намира при ответника, с оглед установяване размера на заплатата на доверителя ми, има ли увеличение след приемането на закона за бюджета, с колко има 2 увеличение и какви са дължимите суми въз основа на основното му трудово възнаграждение. Желая да бъде изслушана експертиза и моля да отложите делото за друга дата.

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад, като приеме и приложи молбата, докладвана в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 19.01.2023г.

ПРИЛАГА молбата от ищеца в изпълнение на дадените от съда указания.

Във вр.с възражението на ответника, съдът намира, че следва да бъде изслушана допуснатата от съда ССчЕ, доколкото съдът е счел, че същата е необходима и в случая се касае за специални знания, с които не разполага.

Предвид изложеното и с оглед на обстоятелството, че не е изготвена и депозирана експертиза в срок, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и даде възможност на в.л. да изготви заключението си, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.05.2023г.от 9,30ч. , за която дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.

Да се уведоми в.л.С., с указания, че следва да изготви и представи заключение по делото в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14,20ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3