Решение № 1148 от 30.09.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1148 гр. Варна, 30.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена Славова при участието на секретаря Елена Ст. Пеева като разгледа докладваното от Албена Славова Административно наказателно дело № 20253110200280 по описа за 2025 година УСТАНОВИ:

Производството е образувано по жалба на „Ф.“ЕООД чрез адв. И. Г. при АКВарна против НП № 23-0003387/28.11.2024 г. на Началника на Областен отдел „А.А.“ – Варна, с което на основание чл. 97 ал. 1 пр. 2 от ЗАвПр му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.

В жалбата се излага становище, че процесното НП е незаконосъобразно, тъй като неправилно е приложен материалния закон и е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Навежда се аргумент за дерогиране на нормата на чл. 18 от ЗАНН, доколкото са описани няколко нарушения, а е наложено само едно наказание, като според въззивника не става ясно за кое нарушение е санкциониран същия. Релевират се доводи, че не представянето на пътни листи е нарушение на чл.

91в т. 3 от ЗАвПр,и подлежи на санкциониране по чл. 105 ал. 1 от ЗАвПР, съотв. непредставянето на тахографски листи е нарушение на чл. 91в т. 1 от ЗАвПр, и подлежи на санкциониране по чл. 104 ал. 7 от ЗАвПр. Излага се становище, че не представянето на всеки тахографски лист представлява самостоятелно нарушение, с оглед на което и на посоченото основание е допуснато нарушение на чл. 18 от ЗАНН.

Оспорва се посочената в НП фактическа обстановка като се излага твърдение, че от приемо-предавателния протокол е видно, че превозвачът е предоставил всички пътни и тахографски листи за периода на проверката, който е приет и подписан без възражения и забележки от автомобилната администрация. Иска се съдът да отмени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно и да присъди в полза на въззивника сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, въззивникът, редовно призован, не се явява, не се 1 представлява. Постъпила е писмена защита от адв. Г., с която се поддържат изложените в жалбата доводи. Релевира се аргумент, че в хода на производството не са събрани доказателства, установяващи, че процесните превозните средства попадат в обхвата на чл. 2, § 1 от Регламент № 561/2006г. на ЕПС, а именно, че се касае за превозните средства, които е следвало да бъдат оборудвани с тахографи, и че в автомобилите са били монтирани аналогови тахографи, вследствие на което да е налице задължение за представяне на тахографски листи, доколкото ако са били монтирани дигитални тахографи, то следва да се представят данните от паметта на тахографа и картите на водачите, съгласно чл. 91 в, т. 2 от ЗАвП. Излага се аргумент, че съгласно чл. 1, т. 1 и т. 2 от ЗАвП приложението на този акон касае само извършването на обществен или превоз за собствена сметка на пътници или товари, а такива факти не са описани, както в акта, така и в наказателното постановление. Иска се НП да бъде отменено и в полза на въззивника да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява от мл. експерт К., която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по същество пледира, въззивната жалба да бъде отхвърлена като необоснована. Намира за необосновани възраженията, че правилно определена санкционната разпоредба и квалификацията на нарушението. Сочи, че нарушението е за не представяне на документи, което е извършено на датата, следваща изтичането на 7-дневния срок, който е предоставен с отправената до въззивника покана. Намирам, че извършването на нарушението се установява от приобщения по делото протокол, видно от който пълномощникът на дружеството обективира причините, поради които не са представени на проверяващите посочените в АУАН и НП тахографски листи.

Намира за неоснователно възражението в жалбата, че контролните органи е следвало да извършат проверка за пълнотата на представените пътни листи и тахографски листи още към момента на предоставянето им от пълномощника, доколкото в приемопредавателния протокол не са изброени конкретни пътни листа по номера. Сочи, че нарушението се установява и вследствие на съпоставка между представени пътни листи и представени тахографски такива, доколкото за всеки от извършваните превози следва да са налични и представени документи от двата вида. Прави се искане НП да бъде потвърдено и в полза на въззиваемата страна да се присъди възнаграждение за процесуално представителство. Прави възражение за прекомерност на претендираните от въззивника разноски за адвокатско възнаграждение.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – свид. Ю. Р.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП, както и заверено копие на покана с рег. № 11-13-6617/2/17.07.2024 г. до управителя на „Ф.Т.“ ЕООД и копие на пълномощно на И.Г.Ж..

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

През мес. юли 2024 г. от служители на ОО“АА“ – Варна е осъществена комплексна проверка на транспортната дейност на „Ф.“ЕООД , извършващ обществен превоз на товари , притежаващ лиценз на Общността № 27671/20.03.2024 г. за международен превоз на товари, валиден до 19.03.2034 г.

НА 24.07.2024 г., на надлежно упълномощено да представлява дружеството лице – пълномощника И.Ж., е връчена покана за представяне на посочени в същата документи, касаещи извършваната от „Ф.“ЕООД дейност като превозвач, в т.ч. пътни листи, товарителници и тахографски листи за периода на проверката – от 01.04.2024 г.

2 до 30.06.2024 г. /описани в т. 5 от поканата/.

На 31.07.2024 г. с приемо-предавателен протокол са представени от пълномощника на въззивника изискани документи, в т.ч. пътни листи и тахографски листи.

След извършена проверка на представените документи от свид. Р. е констатирана липса на пътни листи за дати 03.06.2024 г., 06.06.2024 г., 11.06.2024 г., 12.06.2024 г., 13.06.2024 г. и 14.06.2024 г. както и тахографските листи с регистриран данни за периода от 11.06.2024 г. до 12.06.2024 г. с изминати 181 км., за 13.06.2024 г. с изминати 795 км и за периода о 25.06.2024 г. до 26.06.2024 г. и изминати 129 км. от движението на МПС, кат. N3, марка "ДАФ ХФ", с peг. № B0356TH, с монтиран в него аналогов тахограф марка "Siemens AG", модел 1324-514115, сер. номер 02519767, одобрен тип е1-85, с който са извършвани превозите.

От свид. Р. е съставен протокол, обективиращ констатираните липсващи документи, който на 30.09.2024 г. е предявен на представляващия дружеството пълномощник – И.Ж.. Относно липсващите документи последният вписал в протокола, че такива не са му представени.

При така установените факти, свид. Р. съставил на дружеството-превозвач АУАН № 344080/30.09.2024 г., за извършено нарушение на чл. 97 ал. 1 пр. 2 от ЗАвПр, въз основа на който е издадено обжалваното НП, с което въз основа на цитираната разпоредба е ангажирана административнонаказателната отговорност на въззивника, като му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от гласните и писмените доказателства по делото, които съдът преценява като непротиворечиви и навеждащи на един фактически и правен извод, с оглед на което ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началника на Областен отдел "А.А." –гр. Варна, съгласно Заповед № РД-08 - 107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта и съобщенията. Упълномощаването с цитираната заповед е извършено на основание разпоредбата на чл. 92, ал. 2 от ЗАвПр, според която наказателните постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица.

При извършване проверка на процесуалната законосъобразност на издаденото НП, бе установено, че административнонаказателното производство се е развило в сроковете, предвидени в нормата на чл. 34 от ЗАНН. Констатирано е, че АУАН и НП са съобразени с разпоредбите на чл. 42 съотв. чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Посочени е и нарушената материално правни норми,

3

Като разгледа жалбата по същество, съдът установи от правна страна следното:

Разпоредбата на чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвП задължава превозвачите и собствениците на автогари да предоставят на служителите от ИА "АА" всички изискани от дружеството документи за проверка. В случая в хода на проверката от контролните органи са изискани и не са представени такива документи, а именно пътни листи за дати 03.06.2024 г., 06.06.2024 г., 11.06.2024 г., 12.06.2024 г., 13.06.2024 г. и 14.06.2024 г. както и тахографските листи с регистриран данни за периода от 11.06.2024 г. до 12.06.2024 г. с изминати 181 км., за 13.06.2024 г. с изминати 795 км и за периода о 25.06.2024 г. до 26.06.2024 г. и изминати 129 км. от движението на МПС, кат. N3, марка "ДАФ ХФ", с peг. № B0356TH, с монтиран в него аналогов тахограф марка "Siemens AG", модел 1324-514115, сер. номер 02519767, одобрен тип е1-85, с който са извършвани превозите.

Няма спор, че с оглед поканата за представяне на документите връчена надлежно на 24.07.2024 г. с предоставен 7 – дневен срок за изпълнение, дружествотожалбоподател е следвало да представи изисканите документи. В срок до 31.07.202024 г. В гр. Варна, ул. Тролейна № 48 , в административната сграда на ОО»АА» - Варна.

С оглед на изложеното правилно е посочена като дата на извършване на нарушението, датата следваща указания 7 дневен срок в поканата, а именно – 01.08.2024 г.

От събраните по делото доказателства чрез разпита на свид. Р. и приобщения по делото протокол от 31.07.2024 г., безспорно е установено, че посочените в НП и изискани при проверката документи не са представени в указания срок. От цитирания протокол се установява и че пълномощникът на «Ф.»ЕООД, който е представлявал последното в хода на предприетата проверка от служители на ОО»АА», писмено е отразил причините поради които посочените документи не са депозирани пред контролните органи.

В съдебната практика се приема, че отказът за представяне на документи не следва да бъде непременно изричен, от което следва, че може да се изрази и в мълчаливо бездействие на превозвача. Отказът предполага манифестирана, изявена воля, която Ю.дическото лице проявява чрез своите органи. Приравняването на бездействието, представляващо отсъствие на воля и действие, на отказ, който във всички случаи се осъществява чрез активно проявена воля или действие, е недопустимо във формалния административно-наказателен процес.

Съдът оцени като неоснователни доводите на процесуалния представител на въззивника за липсата на доказателства за наличието на задължение в качеството му на превозвач да представи цитираните в НП документи. В тази връзка съдът споделя аргументите на представляващия въззиваемата страна, че при съпоставка на приобщените по делото пътни листи, товарителници, тахографски листи и договор за наем на МПС , кат N 3, марка „ДАФ ХФ“ с рег.№ В0356 ТН е видно, че на съответните дати е извършван обществен превоз с процесния автомобил, съотв. същият е бил снабден с аналогов тахограф съотв. тахографските и пътни листи, удостоверяващи този превоз са сред нормативно изискуемите документи.

Не се споделят и доводите за допуснато нарушение на чл. 18 от ЗАНН с оглед описание в АУАН и НП на отделни деяния на различните дати. случая е налице едно деяние, с което е осъществено едно нарушение, а именно непредставяне на изискани документи за съответния период. / В този смисъл е Решение № 1339 от 25.10.2022 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1708/2022 г./