Решение № 189 от 09.05.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 189 гр. Перник, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина Хр. Ангелова при участието на секретаря Роза М. Ризова като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно наказателно дело № 20231720201998 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. В. Й. против наказателно постановление №ВG2023/5800-450/01.11.2023 година, издадено от Директор на ТД „Митница-София“ на Агенция „Митници“,с което на основание чл.126 ал.1 т.1 от ЗАДС за осъществен състав на административно нарушение по чл.126 ал.1 пр.1-во от цитирания нормативен акт е наложена „Глоба“ в размер на 2242,22 лв.С наказателното постановление на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата акцизни стоки-201/двеста и един литра/ етилов алкохол, годен за консумация с код ****,съдържащ се в 19/деветнадесет/ бр. пластмасови бутилки с различна вместимост.

Жалбоподателят Б. В. Й. е обжалвала наказателното постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него са изтъкнати доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призована не се явява. Вместо нея се явява адв.Б., който доразвива доводите на Й.,изложени в жалбата.Излага мотиви,че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени при неправилно установена фактическа обстановка и при непълнота на доказателствата.Твърди,че неправилно е приложен материалния закон.

Навежда доводи и за неправилно приложена административно наказателна разпоредба.Предлага ,издаденото от Директор на ТД „Митница-София“ Агенция „Митници“ наказателно постановление да бъде изцяло отменено, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски,съгласно приложен договор за правна защита и съдействие.

1

Административно наказващият орган – Директор на ТД „Митница-София“ на Агенция „Митници“,редовно призован изпраща за представител Гл.инспектор П., който твърди,че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.В подкрепа на твърденията си излага убедителни и логически издържани мотиви.Прави пълен разбор на събраните в хода на производството по делото писмени и гласни доказателства.Отделя спорното от безспорното.Предлага в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.

Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.

От фактическа страна:

На 08.12.2022 година служители от Сектор „ПИП“ към ОД на МВР Перник извършили проверка в частен имот,находящ се в *********.Същият бил собственост на Б. В. Й..В хода на проверката на която присъствала Й. в постройка и прилежащите й помещения ,изградени в дворното място на имота били открити 19 броя пластмасови бутилки с различна вместимост,които съдържали общо 201 литра течност с мирис на алкохол.За откритото Й., заявила,че съдържащото се в бутилките е ракия,която не е предназначена за търговия,а за лична употреба на нейното и на още две семейства.Документ за плащане,начисляване или обезпечаване на акциза не бил представен от Й..За проверката и установеното в хода на същата бил съставен протокол.На същата дата Й. предала на полицейските служителите ,намереното количество алкохол ,за което бил съставен протокол за доброволно предаване.За извършените действия от страна на органите на МВР при проверката на 21.12.2022 година била съставена докладва записка ,адресирана до Директора на ОД на МВР Перник с предложение за отказ от образуване на досъдебно производство и предаване на материалите по преписката на Директора на Агенция „Митници“ за преценка за ангажиране и реализиране на административно наказателната отговорност на Й..На 23.12.2022 година от прокурор от РП Перник било съставено постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр.пр.4103/2022 година по описа на РП Перник.С този прокурорски акт било разпоредено предадените от Й. с протокол за доброволно предаване 19/деветнадесет/ бр.пластмасови бутилки с различна вместимост,съдържащи общо 201/двеста и един литра етилов алкохол/,годен за консумация с код **** да бъдат върнати на техния собственик,жалбоподателят.Това постановление по сигнал на Окръжен прокурор на ОП Перник било отменено с постановление от 07.04.2023 година на прокурор от същата прокуратура в частта ,с която е постановено открития в обекта и иззет алкохол да бъде върнат на собственика ,жалбоподателят Б. В. Й..На 12.04.2023 година материалите по образуваната във връзка с извършената проверка прокурорска преписка са изпратени на Агенция „Митници“ за преценка относно реализиране на административно наказателната отговорност на Й..Предадения от същата алкохол е постановено да бъде отнет в полза на държавата.След 2 проведени действия ,съгласно ЗАДС и актовете по неговото прилагане от митническите органи на 23.06.2023 година С. Р. Н.-А. като „държавен инспектор“ в ТД на Агенция „Митници“ София в присъствието на свидетелите по акта П. Г. К. и М. М. П. е съставила на Б. В. Й. акт за установяване на административно нарушение №ВG 23062023/5800/A-822 за осъществен състав на административно нарушение по чл.126 ал.1 пр.1-во от ЗАДС.Актът е подписан от съставителя и от свидетелите по акта.Съставен е в присъствието на Й..Предявен й е,подписан и връчен срещу разписка на датата на неговото съставяне.При съставянето и връчването на акта от страна на Й. не са дадени обяснения или направени възражения по констатациите на същия.Такива са постъпили в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно наказващия орган.Те са в насока на заявеното от Й. още при открИ.ето на описаното количество от полицейските органи,че същият е за лична употреба на нея и на близки на семейството й.

Въз основа на съставяния акт Директора на ТД „Митница София“ на Агенция „Митници“ е издал наказателно постановление №ВG2023/5800450/01.11.2023 година,с което на Б. В. Й. за осъществен състав на административно нарушение по чл.126 ал.1 пр.1-во от ЗАДС на основание чл.126 ал.1 пр.1-во от цитирания нормативен акт е наложена „Глоба“ в размер на 2242,22 лв.С наказателното постановление на основание чл.124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата акцизни стоки-201/двеста и един литра етилов алкохол/,годен за консумация с код ****,съдържащ се в 19/деветнадесет/ бр.пластмасови бутилки с различна вместимост.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приложените по административно наказателната преписка писмени и гласни доказателства.Писмените документи,които съдът прие ,приложи и цени като доказателства по делото са както следва:акт за установяване на административно нарушение №ВG 23062023/5800/A-822 /23.06.2023 година,наказателно постановление

№ВG2023/5800-450/01.11.2023 година,Заповед за компетентността на актосъставителя и и на административно наказващия орган,Заключения по извършени митнически лабораторни експертизи,документи,съпровождащи извършената полицейска проверка от органите на ОД на МВР Перник сектор „ПИП“,Постановления на РП Перник и ОП Перник.Същите по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът прие и приложи като доказателства по делото и ги приобщи към доказателствения материал.В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитана С. Р. Н.-А..След като е била предупредена за наказателната отговорност,която би понесла в случай на лъжесвидетелстване същата е дала подробни и логически издържани показания относно установеното от нея в хода на възложената проверка и крайните си изводи,които е обективирала в акта за установяване на административно нарушение.Пълни,ясни и безпротивиричи са и показанията на А. К. П. ,който в качеството си на полицейски служител е взел участие в проверката,извършена на посочената дата и имот и е възприел непосредствено установената в хода на същата фактическа обстановка.Съдът кредитира показанията на св.А. и П..По уважено искане на защитника на жалбоподателя е допуснат до разпит и проведен такъв на В.К.Й.,син на жалбоподателката.След като са били разяснени правата му по чл.119 и чл.121 от НПК и предупреден за наказателната отговорност по 3 чл.290 ал.1 от НК същият е дал показания,кореспондиращи със заявеното от Й. в деня на проверката и по-късно в обясненията си,дадени пред полицейските служители и във възражението по съставения акт за установяване на административно нарушение,че намереното количество алкохол е за лична употреба.

При така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за установено следното :

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила,които да обосноват извод за отмяна на същото на процесуално основание .И актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за това органи-Държавен инспектор в ТД „Митница София“Агенция „Митници“ и Директор на ТД „Митница-София“.Не са налице основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално такова.

По същество:

Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл.126 ал.1 пр.1во от ЗАДС,в приложимата й редакция към датата на осъществяване на нарушението предвижда ангажиране на административно наказателната отговорност на лице,което държи акцизни стоки без данъчен документ по този закон,или фактура,или митническа декларация или придружителен административен документ.

Безспорно установено по делото е,че на 08.12.2022 година при извършена проверка от служители на Сектор „ПИП“ ОД на МВР Перник в имот, находящ се в *********,собственост на Б. В. Й. са установени 19 пластмасови бутилки с различна вместимост,съдържащи 201 течност с мирис на алкохол.За същите ,които предала с протокол за доброволно предаване Й. заявила,че са за лична употреба на семейството.В хода на извършените действия по възложена след произнасяне на РП и ОП Перник проверка от митническите органи относно преценка за ангажиране на административно наказателната отговорност на Й. били взети 2/два броя/ сборни проби.За изземването били съставени Протокол №390/01.06.2023 година по описа на Митница София и Протокол №391/01.06.2023 година по същия опис.На 20.06.2023 година в Митница-София била получена Митническа лабораторна експертиза №11/05.06.2023 година,изготвена от Централна митническа лаборатория при ЦМУ гр.София.Видно от съдържанието на същата ,съгласно определените физически и химически показатели и експертната оценка изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт по Протокол №390/01.06.2023 година с действително алкохолно съдържание по обем 47,32 процента v o l при 20 гр.С,годен за консумация и по Протокол №390/01.06.2023 година 51,47 процента vol при 20 гр. С годен за консумация т.е. същият е включен в КН 2208.От горното следва изводът,че намереното количество течност с мирис на алкохол е „Етилов алкохол“по см. на чл.9 от ЗАДС.Съгласно чл.2 от същия закон той подлежи на облагане с акциз.Несъмнено Й. е държала в описания имот етилов алкохол и е имала качеството на данъчно задължено лице по см. на чл.3 от ЗАДС.Несъмнено е осъществявала държане на описаното количество без да има данъчен документ,фактура или 4 митническа декларация или придружителен административен документ.С поведението си на посочената в акта за установяване на административно нарушение Й. е осъществила и от обективна и от субективна страна фактическия състав на административното нарушение,за което е ангажирана административно наказателната и отговорност.Правилно е приложена административно наказателната разпоредба въз основа на която е наложено административното наказание на жалбоподателката.