Акт от 14.10.2020, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е № 448

В ИМЕТО НА НАРОДА гр. Видин, 14.10.2020г.

Видинският районен съд, гражданска колегия, пети граждански състав, в публично заседание на двадесет и девети юни, през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Тодор Попиванов при секретаря П.К., като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр. дело № 900 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от М.Е.Б.,

ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.Чепеларе, обл.Смолян, ул.“Спартак” № 12А, ет.2, чрез адв. Тонка Любенова Динчева от АК- Смолян, против О.Е.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, А.Е.Б., ЕГН **********, с адрес: *** и М.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***.

Предявен е от ищцата иск с право основание чл.108 от ЗС иск за установяване право иск за установяване право на собственост върху 2 бр. недвижими имоти и осъждане на ответниците да отстъпят собствеността и предадат владението на ищцата върху тях.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права са: наличието на право на собственост на ищцата върху следните недвижими имоти:

1.6/8 /шест осми/ ид.части от правото на собственост върху триетажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр.Видин, обл.Видин, с идентификационен № *** по кадастралната карта на града, със застроена площ от 79 кв.м., построена в поземлен имот ***, с административен адрес: гр.Видин, обл.Видин, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ № 46, състояща се от: първи жилищен етаж със застроена площ от 79 кв.м., с разположени в него спалня, хол, кухня с тераса, коридор и сервизни помещения; втори жилищен етаж със застроена площ от 79 кв.м., с разположени в него спалня, хол, кухня с тераса, коридор и сервизни помещения и приземен /сутеренен/ етаж с разположени в него складови помещения /мазета/, както и вътрешно стълбище между етажите, ведно с правото на строеж върху имота, при съседи на имота: от север – ул.“Св.св.Кирил и Методий“, от изток – поземлен имот № 285, от юг – поземлен имот № 295 и от запад – поземлен имот № 283, и

2.Поземлен имот № 220 по кадастралния план на с.Покрайна, общ.Видин, обл.Видин, целият с площ от 742 кв.м., ведно с построените в имота: двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 64 кв.м., двуетажна масивна стопанска сграда със застроена площ от 54 кв.м. и едноетажна масивна стопанска сграда със застроена площ от 6 кв.м., при съседи на имота: от изток и от юг – улици, от запад – поземлен имот № 219 и от север – поземлен имот № 217.

Поддържа се от ищцата, че е собственик на горепосочените недвижими имоти по силата на наследство по закон и наследство по завещание от баща си Евдоким Б.Й., починал на 25.03.2009г., за което се легитимира с представени по делото нот.акт за собственост на недвижим имот № 16, том.II, н.д. № 114 от 24.03.2014г. на нотариус с район на действие – РС – Видин – Богдан Тодоров, нот.акт за собственост на недвижим имот № 24, том.II, н.д. № 119 от 25.03.2014г. на нотариус с район на действие – РС – Видин – Богдан Тодоров и нотариално завещание № 2, том.I, н.д. № 2 от 20.03.2009г. на нотариус с район на действие – РС – Видин – А.А..

Поддържа се още, че първия недвижим имот е съсобствен на ищцата с чичовците й Б.Б.Й. и Евстати Б.Й., с права по 1/8 ид.част, като ползването на първия етаж и 2 стаи от втория етаж е разпределено между съсобствениците. А по отношение на втория недвижим имот – че ищцата е едноличен собственик.

Твърди се, че ищцата и наследодателят й преди смъртта си владеели първия недвижим имот, находящ се в гр.Видин; че в последствие ищцата се преместила да живее в гр.Чепеларе, а в имота останала да живее голямата й дъщеря – Емона до завършване на средното си образование, както и че известно време след като последната напуснала къщата, ищцата установила, че без нейно знание и съгласие и без правно основание ответниците О.Е.Б. и А.Е.Б. владеят приземния етаж и част от втория етаж от триетажната масивна жилищна сграда, находяща се в гр.Видин, обл.Видин, с идентификационен № *** по кадастралната карта на града и след покана не желаят да я напуснат.

По отношение на втория недвижим имот, Поземлен имот № 220 по кадастралния план на с.Покрайна, общ.Видин, обл.Видин, целият с площ от 742 кв.м., ведно с построените в имота жилищна и стопански сгради се ползват без правно основание от тримата ответници О.Е.Б., А.Е.Б. и М.А.М., които след покана от ищцата не желаят да го напуснат.

Поддържа се още, че ищцата предложила на ответниците да сключат договор за наем или да напуснат имотите, но последните не се съгласили.

Иска се от ищцата, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че ищцата е собственик на процесните недвижими имоти с посочените от нея имуществени права и да осъди ответниците да отстъпят собствеността и да й предадат владението върху описаните по горе недвижими имот. Претендира направените по делото разноски. Моли да й бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване на твърдяните в исковата молба обстоятелства.

В срока за отговор на исковата молба ответниците са оспорили предявените от ищцата искове като недопустими, тъй като с исковата молба се предявят съединени установителни с осъдителни искове, което е недопустимо и молят производството по делото да се прекрати и да им се пресъдят направените разноски.

Оспорват ревандикационните искове и като неоснователни, като твърдят от своя страна, че ищцата не е едноличен собственик на процесните имоти, тъй като ответниците също притежават права върху имота, както следва:

По отношение на Поземлен имот № 220 по кадастралния план на с.Покрайна, общ.Видин, обл.Видин, целият с площ от 742 кв.м., ведно с построените в имота жилищна и стопански сгради ответниците оспорват нотариалния акт на ищцата, с който се легитимира - като констативен и неотразяващ действителните собственици и права върху имота и твърдят от своя страна, че имотът е придобит от Евдоким Б.Й. по дарение от неговата майка Ф. А. М. през 1991г.; че през 1993г. по време на действие на гражданския си брак с ответницата М.А.М. счупили старата къща и изградили нова такава и нова стопанска сграда, въз основа на строително разрешение, изд. от Община Видин, поради което върху застроените имоти се разпростира режим на семейна имуществена общност /СИО/ с права ½ ид.части за М.А.М., поради което ищцата е съсобственик с този ответник, който живее на годно правно основание.

По отношение на правото на собственост върху триетажна масивна жилищна сграда, находяща се в гр.Видин, обл.Видин, с идентификационен № *** по кадастралната карта на града, със застроена площ от 79 кв.м., построена в поземлен имот ***, с административен адрес: гр.Видин, обл.Видин, ул.“Св.св.Кирил и Методий“ № 46, ответниците оспорват нотариалния акт на ищцата, с който се легитимира - като констативен и неотразяващ действителните собственици и права върху имота и твърдят от своя страна, че останалите съсобственици Б.Б.Й. и Евстати Б.Й., не желаят ответниците да бъдат осъдени да опразнят този имот. А също, че лицето Борис Й. Митранов е изградил къща въз основа на отстъпено право на строеж и строително разрешение от 1966г. по време на брака си с Ф. А. М.; че след смъртта си през 1969г.

Борис Й. Митранов оставя наследници: Ф. А. М. и трима синове, а през 1991г. умира и преживялата съпруга и тримата наследници получават по равна част от наследството; че след смъртта на Борис Й. Митранов къщата е довършена и пусната в експлоатация от Евдоким Й. и съпругата му М.А., тъй като останалите наследници Б.Б.Й. и Евстати Б.Й. са били на 14, съответно на 16 години. Посочва се, че върху тази част от къщата се разпростира режим на СИО между Евдоким Й. и ответницата М.А., която след смъртта на Евдоким Й. се е трансформирала в обикновена съсобственост.

Иска се от ответниците, съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените от ищцата ревандикационни искове и да му се пресъдят разноските по делото.

Ответниците представят писмени доказателства. Искат назначаване на съдебно – техническа експертиза, която да отговори на следните въпроси: 1. Идентичен ли е недвижим имот: парцел VII – 447 в кв.43, действащ в с.Покрайна ,общ.Видин, обл.Видин към 1991г. и 1993г. с ПИ № 220 по кадастралния план на с.Покрайна ,общ.Видин, обл.Видин, действащ към настоящия момент? и 2.Идентичен ли е имота в представения договор с отстъпено право на стоеж: парцел XI в кв.80 по действащия план на гр.Видин към 1966г. с имота, предмет на нот.акт № 24, том.II, н.д. № 119 от 2014г. с идентификатор ***?

Ответниците правят възражение за нищожност на завещанието, направено в полза на ищцата, тъй като към датата на завещаването завещателят е бил със 100% инвалидност и не е бил способен да завещава, като представя доказателство за това – Експертно решение за трудоустрояването му.

Ответниците оспорват и саморъчно завещание от 06.12.1992г., изпълнено от Ф. А. М. като нищожно, като неизпълнено от посоченото като завещател лице и евентуално правят възражение за унищожаемост поради неспособност на завещателя да завещава по време на съставяне на завещанието.

Иска се издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което ответниците да се снабдят от Агенция по вписванията при РС - Видин с препис от саморъчно завещание от 06.12.1991г., за което е издаден препис № 324 от 01.11.2004г. на Агенция по вписванията при РС – Видин.

Иска се допускане на двама свидетели: Евстати Б.Й. и Б.Б.Й., за установяване на твърдените в отговора на исковата молба обстоятелства.

Не са налице обстоятелства, които се признават ответниците по предявените искове и които да не подлежат на доказване.

Съдът е указал доказателствената тежаст на страните: че в тежест на ищцата е да докаже, че са налице основанията на предявения от нея ревандикационен иск:

- че е същата е собственик с права 6/8 ид.части от първия процесен имот и едноличен собственик на втория процесен имот по силата на наследяване по закон и наследство по завещание от баща си Евдоким Б.Й.;

- че първите двама ответници владеят процесния имот, находящ се в гр.Видин, а тримата ответници – владеят процесния имот, находящ се в с.Покрайна, общ.Видин;

-че след покана ответниците не желаят да го напуснат процесните имоти.

И че в тежест на ответниците е да докажат:

- че първите двама ответници владеят част от процесния имот, находящ се в гр.Видин със съгласието и без противопоставянето на другите /освен ищцата/ двама съсобственици - Евстати Б.Й. и Б.Б.Й.;

- че третата ответница М.А.М. притежава право на собственост върху сградите в двата процесни имота на посоченото правото основание - придобиване право на собственост в режим на СИО чрез строеж;

- че към датата на съставяне на нотариално завещание № 2, том.I, н.д. № 2 от 20.03.2009г. на нотариус с район на действие – РС – Видин – А.А., завещателят Евдоким Б.Й. не е бил способен да завещава;

- че към датата на съставяне на саморъчно завещание от 06.12.1991г., изпълнено от Ф. А. М. не е изпълнено от посоченото като завещател лице, а евентуално - поради неспособност на завещателя да завещава по време на съставяне на завещанието.

С протоколно определение, постановено по делото на 03.10.2019г., по искане на ищцата, съдът е допуснал изменение на предявения иск по отношение на процесния имот, находящ се в с.Покрайна, общ.Видин, обл.Видин, със следния петитум: В случай, че съдът не приеме, че ищцата М.Б. е единствен собственик на построените в поземлен имат № 220 сгради, да признае, че е едноличен собственик на поземлен имот № 220 по кадастралния план на с.Покрайна, общ.Видин, целият с площ от 742 кв.м., ведно с ½ ид.част от построените в имота: двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 64 кв.м., двуетажна масивна стопанска сграда със застроена площ от 54 кв.м. и едноетажна масивна стопанска сграда със застроена площ от 6 кв.м., до съседи на имота: от изток и от юг улици, от запад – поземлен имот № 219 и от север – поземлен имот № 217, и да осъди ответниците да й предават владението върху същите недвижими имоти, които владеят без правно основание.

С протоколно определение, постановено по делото на 29.06.2020г., по искане на ищцата, съдът е допуснал изменение на предявения ревандикационен иск по отношение на процесните имоти, като същият се счита за предявен като установителен иск.