Определение № 904 от 06.11.2023, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 904 гр. Перник, 06.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20231700500707 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 413 ГПК.

Пред Районен съд Трън е подадено заявление по чл. 410 ГПК от „А1 България“ ЕАД срещу Ц. М. П. за издаване на заповед за изпълнение за следните парични вземания по системен партиден № ***:

- 448,34 лв., претендирана като стойност на електронни съобщителни услуги;

- 425,50 лв., претендирана като цена на устройство;

- 885,19 лв., претендирана като неустойки;

- 273,83 лв., претендирана като обезщетение за забава върху всички горепосочени вземания.

Със заявлението се претендират разноски в общ размер от 522,63 лв., от които 40,66 лв. държавна такса и 481,97 лв. адвокатско възнаграждение.

Районен съд Трън е издал заповед за изпълнение на парично задължение № *** г., с която е уважил заявлението за първите две главници – вземането в размер на 448,34 лв. и вземането в размер на 425,50 лв., както и за припадащото се върху тях обезщетение за забава в размер на 94,87 лв.

С разпореждане № 212 от 01.09.2023 г. Районен съд Трън е отхвърлил заявлението за претендираното неустоечно вземане, както и в частта за претендираното обезщетение за забава за разликата над сумата от 94,87 лв. до пълния предявен размер от 273,83 лв.

Съобразно уважената част на заявлението със заповедта за изпълнение са присъдени в полза на заявителя разноски в размер на 250,87 лв., от които 19,52 лв. държавна такса и 231,35 лв. адвокатско възнаграждение.

Настоящата жалба е подадена от заявителя „А1 България“ ЕАД срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, като се иска да бъдат присъдени допълнително разноски, както следва:

1

- разликата над присъдената сума от 19,52 лв. до цялата претендирана със заявлението по чл. 410 ГПК сума от 40,66 лв. – разноски за държавна такса;

- разликата над присъдената сума от 231,35 лв. до цялата претендирана със заявлението по чл. 410 ГПК сума от 481,97 лв. – разноски за адвокатско възнаграждение.

Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения едноседмичен срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

Отговорността за разноски както в исковото, така и в заповедното производство се определя от общите правила в чл. 78 ГПК. Предвид това, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, заявителят в заповедното производство има право на разноски съразмерно на уважената част от претенцията му, а не на всички сторени такива. В случая заявителят претендира вземания в общ размер от 2032,86 лв., а претенцията му се уважава до сумата от 968,71 лв. или за 47,65 %. Следователно, той има право на 47,65 % от общо сторените разноски, а 47,65 % от 522,63 лв. е 249,05 лв. – сума, която се надвишава от размера на присъдените от първия съд разноски (250,87 лв.).

По тези съображения обжалваното разпореждане се явява напълно правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА заповед за изпълнение на парично задължение № *** г., постановена по ч.гр.д. № 143/2023 г. на Районен съд Трън, в частта за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2