Решение № 91 от 02.12.2025, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Айтос, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20252110200331 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на Р А К ЕООД, ЕИК ***, адрес: гр.София, р-н Триадица, ***, чрез адв.П., с която се оспорва законосъобразността на Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 9622099, издаден от ОДМВР-Бургас. Със същото е ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 ЗДвП, като му е наложено административно наказание „глоба”, в размер 50 лв. на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП.

Релевирани в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на ел.фиш. Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваният ел.фиш.

В с. з. въззивникът- редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззивамета страна, редовно призована, не се явява в съдебно заседание , не изразява становище по жалбата и НП.

Районна прокуратура-Айтос, редовно призован по реда на надзора за законност на адм.актове, не изпраща представител.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 30.07.2024 г около 16,41ч на път III-208, км. 92+577 до бензиностанция „Орел 2001“ автоматизирано техническо средство засякло и заснело, движещ със скорост от 67 км/ч. автомобил - "Фолксваген" модел „Голф“ с рег. № СВ1270КЕ. Пътния участък бил сигнализиран с пътен знак В26.

1

Съгласно изготвената с посочената система снимка (л. 17 АНД 96/2025), фиксираната скорост на движение на посоченото МПС била 70 км/ч. Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил същия ден е издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на настоящия жалбоподател – Р А К ЕООД, собственик на МПС-то към процесния момент, видно от представена по делото справка за собственост, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., като е посочено, че скоростта следва да се счита на 67 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача).

Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол – TFR1-М 598, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано (л.12-22 АНД 96/2025 ). По делото не са правени възражения от жалбоподателя в обратния смисъл.

По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация по чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението. Липсват данни и за представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие следното.

Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, но при неправилно приложение на материалния закон в частта относно наказанието, което е абсолютно основание за неговата отмяна. Видно от текста на атакувания ел.фиш на жалбоподателя -юридическо лице е наложено наказание „глоба“ в размер на 50лева.

Съгласно приложимата законова разпоредба в случая наказание „глоба “ се налага на физ.лица, а на юридически лица се налага наказание „имуществена санкция“. Посоченото нарушение е основание за отмяна на ел.фиш без съдът да разглежда спора по същество. На следващо място и за изчерпателност на изложението, съдът след запознаване с материалите по делото установи, че от въззиваемата страна не са представени доказателства за собствеността на процесния автомобил. Макар от въззивника да липсва възражение в тази насока, съдът счита, че АНО е длъжен в настоящото производство да докаже категорично обвинението, в това число и личността на нарушителя.

2

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като наложеното му наказание е неправилно и незаконосъобразно, поради което и атакувания ЕФ следва да се отмени.

Закономерно при този изход от спора АНО следва да бъде осъден да заплати сторените от въззивника разноски в размер на 400лв.за адв.възнаграждение.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 9622099 на ОД МВР-Бургас, с който на Р А К ЕООД, ЕИК ***, адрес: гр.София, р-н Триадица, ***, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас, адрес: гр.Бургас, бул.“Христо Ботев“ №60 да заплати на Р А К ЕООД, ЕИК ***, адрес: гр.София, р-н Триадица, *** съдебни разноски в размер на 400/четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Айтос, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Й. Дучева при участието на секретаря Силвия Г. Лакова като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Административно наказателно дело № 20252110200331 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на Р А К ЕООД, ЕИК ***, адрес: гр.София, р-н Триадица, ***, чрез адв.П., с която се оспорва законосъобразността на Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 9622099, издаден от ОДМВР-Бургас. Със същото е ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено от него нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 ЗДвП, като му е наложено административно наказание „глоба”, в размер 50 лв. на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП.

Релевирани в жалбата са възражения за незаконосъобразност и неправилност на ел.фиш. Поддържаното в жалбата искане е съдът да отмени изцяло обжалваният ел.фиш.

В с. з. въззивникът- редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззивамета страна, редовно призована, не се явява в съдебно заседание , не изразява становище по жалбата и НП.

Районна прокуратура-Айтос, редовно призован по реда на надзора за законност на адм.актове, не изпраща представител.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 30.07.2024 г около 16,41ч на път III-208, км. 92+577 до бензиностанция „Орел 2001“ автоматизирано техническо средство засякло и заснело, движещ със скорост от 67 км/ч. автомобил - "Фолксваген" модел „Голф“ с рег. № СВ1270КЕ. Пътния участък бил сигнализиран с пътен знак В26.

1

Съгласно изготвената с посочената система снимка (л. 17 АНД 96/2025), фиксираната скорост на движение на посоченото МПС била 70 км/ч. Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил същия ден е издаден от Сектор "ПП" при ОД на МВР – Бургас и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на настоящия жалбоподател – Р А К ЕООД, собственик на МПС-то към процесния момент, видно от представена по делото справка за собственост, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., като е посочено, че скоростта следва да се счита на 67 км/ч (след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача).

Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол – TFR1-М 598, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано (л.12-22 АНД 96/2025 ). По делото не са правени възражения от жалбоподателя в обратния смисъл.

По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация по чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението. Липсват данни и за представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие следното.

Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити, но при неправилно приложение на материалния закон в частта относно наказанието, което е абсолютно основание за неговата отмяна. Видно от текста на атакувания ел.фиш на жалбоподателя -юридическо лице е наложено наказание „глоба“ в размер на 50лева.

Съгласно приложимата законова разпоредба в случая наказание „глоба “ се налага на физ.лица, а на юридически лица се налага наказание „имуществена санкция“. Посоченото нарушение е основание за отмяна на ел.фиш без съдът да разглежда спора по същество. На следващо място и за изчерпателност на изложението, съдът след запознаване с материалите по делото установи, че от въззиваемата страна не са представени доказателства за собствеността на процесния автомобил. Макар от въззивника да липсва възражение в тази насока, съдът счита, че АНО е длъжен в настоящото производство да докаже категорично обвинението, в това число и личността на нарушителя.

2

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като наложеното му наказание е неправилно и незаконосъобразно, поради което и атакувания ЕФ следва да се отмени.

Закономерно при този изход от спора АНО следва да бъде осъден да заплати сторените от въззивника разноски в размер на 400лв.за адв.възнаграждение.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 9622099 на ОД МВР-Бургас, с който на Р А К ЕООД, ЕИК ***, адрес: гр.София, р-н Триадица, ***, на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 50 лева за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас, адрес: гр.Бургас, бул.“Христо Ботев“ №60 да заплати на Р А К ЕООД, ЕИК ***, адрес: гр.София, р-н Триадица, *** съдебни разноски в размер на 400/четиристотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________