Решение № 114 от 04.08.2022, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Велико Търново, 04.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИЯНА ПОПОВА

Членове:

ГАЛЯ МАРИНОВА

МАЯ ПЕЕВА при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно търговско дело № 20214001000346 по описа за 2021 година намери за установено следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 260010 от 22.02.2021 г., постановено по т.д.

№ 54/2020 г.

Ловешкият окръжен съд е отхвърлил предявения от М. В. С., с ЕГН **********, с адрес: гр.

Бургас, ********* против „Петрол" АД. с ЕИК 83149628, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, *** иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване вписване по партидата на ответника на несъществуващо обстоятелство нищожни решения от 18.02.2019 г. на общото събрание на акционерите и е прекратил производството в частта по иска с правна квалификация чл. 74 ТЗ (предявен като евентуален), с който е поискана отмяна на решения от 18.02.2019 г. на общото събрание на акционерите.

Въззивна жалба против горното решение, в частта, с която е отхвърлен предявеният иск по чл. 29, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ за установяване вписване по партидата на ответника на несъществуващо обстоятелство-нищожни решения от 18.02.2019 г. на общото събрание на акционерите, е подадена от ищеца М. В. С., чрез адв. Н.П.. Оплакванията са, че решението в тази част е недопустимо, неправилно, незаконосъобразно и постановено в разрез с материалния и процесуалния закон. С исковата молба съдът бил сезиран с иск за нищожност на взетите решения от ОСА на 18.02.2019 г. в хипотезата на чл.75 от ТЗ и евентуален иск по чл.74 от ТЗ за отмяна на същите. Твърди се в жалбата, че ищецът е провел пълно и главно доказване на иск по чл. 75 от ТЗ, като е представил множество доказателства и се е позовал на заявени и/или вписани обстоятелства в ТР. Въпреки това превратно в атакувания съдебен акт, съдът е разгледал иск по чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ, като е отхвърлил същия. Отделно от това за установяване нищожността на взетите решения от общата 1 събрание на акционерите на „петрол“ АД, проведено на 18.02.2019г., е поискано няколко пъти спиране на настоящото дело поради наличието на преюдициални производства, но съдът е отказал спиране на т.д. № 54/2020 г. по описа на ЛОС, което е самостоятелно основание за недопустимост на обжалвания съдебен акт. Жалбоподателят моли да се отмени като недопустимо обжалваното решение в частта, с която е отхвърлен иск по чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и да се върне делото в Окръжен съд Ловеч за разглеждане на предявения иск по чл.75 от ТЗ, като се дадат задължителни указания за спиране на производството. В случай, че се приеме, че атакуваният съдебен акт е допустим, жалбоподателят моли да се разгледа предявената претенция по чл.75 от ТЗ и да се отмени като неправилно и незаконосъобразно решение № 260010 от 22.02.2021 г по т.д. № 54/2020 г. по описа на ОС Ловеч в частта, в която е отхвърлен иск по чл. 29, ал 1 ЗТРРЮЛНЦ.

От ответника по въззивната жалба „Петрол“ АД гр. Ловеч, чрез адв. К.А., е постъпил писмен отговор, в който заема становище, че жалбата е неоснователна и моли да бъде отхвърлена изцяло. Решението на Окръжен съд Ловеч в обжалваната част е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила.

От ищеца М. В. С., чрез адв. Н.П., е постъпила и частна жалба срещу решението в частта, с която производството е прекратено по иска с правна квалификация чл. 74 ТЗ.

Жалбоподателят счита решението в обжалваната му част за неправилно, незаконосъобразно и постановено в разрез с материалния и процесуалния закон. Окръжен съд - Ловеч е прекратил производството по иска по т.д. № 54/2020 г. като недопустим, тъй като е счел, че е предявен след изтичане на 14- дневния срок по чл. 74, ал. 2 ТЗ. Съдът не констатирал, че е протоколът от извънредното общо събрание на акционерите на „Петрол" АД от 18.02.2019 г., не е бил публикуван в ТР по партидата на дружеството в законоустановения срок.

Умишлено ответната страна забавила обявяване на взетите решения на общото събрание на акционерите с цел да възпрепятства акционерите да потърсят законоустановените си права.

Жалбоподателят сочи, че по делото е доказано безспорно, че протоколът от извънредното общо събрание на акционерите на „Петрол" АД от 18.02.2019 г., не е бил публикуван на електронната страница на дружеството-ответник в задължителния срок по чл. 117, ал. 3 от ЗППЦК - от три работни дни. Твърди се, че за жалбоподателя било невъзможно са иска отмяна на решенията на ОСА. Жалбоподателят моли да се отмени като неправилно и незаконосъобразно решението на ОС - Ловеч в частта, в която производството е прекратено по иска с правна квалификация чл. 74 ТЗ (предявен като евентуален), с който е поискана отмяна на решения от 18.02.2019 г. на ОСА на „Петрол" АД.

От ответника по частната жалба „Петрол“ АД гр.Ловеч е постъпил писмен отговор, в който моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Становището е, че решението на Окръжен съд Ловеч в обжалваната част, имаща характер на прекратително определение, е правилно и законосъобразно.

Великотърновският апелативен съд приема следното:

Пред Ловешкия окръжен съд е постъпила искова молба от М. В. С. против „Петрол“ АД-гр.Ловеч.

С предявените искове се атакуват приетите от извънредно общо събрание на акционерите на „Петрол“ АД, проведено на 18.02.2019г. решения.

Ищецът твърди, че е акционер в „Петрол“ АД и притежава 30 287 бр. безналични поименни акции. Изложено е в исковата молба, че на 18.02.2019 г. е проведено извънредно общо събрание на акционерите на „Петрол“ АД, на което били взети следните решения: 1. намаляване на капитала на „Петрол" АД от 109 249 612 лв. на 27 312 403 лв. по реда на чл.

200, т. I от ТЗ, чрез намаляване на номиналната стойност на емитираните акции от 4 лв. на 1 лв.; 2. промяна устава на дружеството в съответствие с предходното решение (за 2 намаляване на капитала), както следва: (а) чл. 7 от Устава добива следната редакция:

„Капиталът на Дружеството е в размер на 27 312 403 лв., (б) чл. 8, ал. 1 от Устава добива следната редакция: „Капиталът е разпределен в 27 312 403 броя поименни безналични акции, с номинална стойност 1 лев всяка една; 3. заличаване на починалия И. А.

Войновски като член на Надзорния съвет на „Петрол“ АД в търговския регистър при Агенция по вписванията; 4. избор на Румен Александров Константинов за член на Надзорния съвет на „Петрол“ АД; 5. промяна в чл. 16, ал. 2 от Устава на „Петрол" АД, както следва: „Общото събрание на акционерите на „Петрол" АД изменя и допълва чл. 16, ал. 2 от Устава на „Петрол" АД, като след промяната чл. 16, ал. 2 от Устава на „Петрол" АД придобива следната редакция: „Решенията на Общото събрание на акционерите относно изменение и допълнение на Устава и прекратяване на Дружеството влизат в сила след вписването им в Търговския регистър. Увеличаването и намаляването на капитала, преобразуване на Дружеството, избор и освобождаване на членове на съветите, както и назначаване на ликвидатори имат действие от вписването им в Търговския регистър.

Останалите решения влизат в сила незабавно, освен ако в самото решение е предвидено друго. Решенията по т. 2 и т. 3 на предходната алинея се вземат с мнозинство повече от 3/4 от гласовете на представените на събранието акции с право на глас. Решенията по т. 1 и т. 4 на предходната алинея се вземат с мнозинство повече от 95% от всички акции с право на глас от капитала на Дружеството. Решенията по т. 6 на предходната алинея се вземат с мнозинство повече от 1/2 от гласовете на представените на събранието акции с право на глас. Решенията по т. II се вземат с мнозинство повече от 3/4 от представения капитал, когато се касае за придобиване или разпореждане с дълготрайни активи, а в останалите случаи - с обикновено мнозинство. При вземане на решение по чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК, заинтересуваните лица, по смисъла на същия закон, не могат да упражняват правото си на глас. Решенията по останалите точки на предходната алинея се вземат с обикновено мнозинство от гласовете на представените на събранието акции с право на глас.”.

Твърди се, че решенията са заявени в ТР за вписване със Заявление А5 с № 20190306135403 по партидата на дружеството, като се поддържа, че заявените за вписване обстоятелства са несъществуващи, а решенията, въз основа на които са извършени процесиите вписвания, са нищожни. В исковата молба се твърди, че решенията на Общото събрание от 18.02.2019 г. са нищожни и се приравняват на невзети, поради недопускане участие в извънредното общо събрание на акционера „Алфа Кепитъл“ АД, притежаващ 7879187 броя акции с право на глас, представляващи 28.85 % от капитала на „Петрол” АД.

Видно от протокола и списъка на акционерите, прикачен към заявлението за вписване, акционерът „Алфа Кепитъл“ АД не е присъствал на събранието. Правата на кредиторите на „Алфа Кепитъл“ АД, тъй като пълномощникът на синдика на това дружество, не бил допуснат до събранието. За да конституира и формира воля от общото събрание на акционерите на „Петрол“ АД следва да са изпълнени изискванията на закона и устава относно кворума и мнозинството при вземане на решения. Ищецът твърди, че решенията са взети при нарушение на закона - незаконосъобразно проведено извънредно общо събрание на акционерите, поради неспазени изисквания относно съдържанието и разгласяването на поканата за свикване и поради неосигуряване възможност за акционерите да се запознаят на означеното в поканата място с писмените материали, свързани с дневния ред на общото събрание; липса на публикация в интернет страницата на „Петрол“ АД на протокола от проведеното извънредно общо събрание, извършена в срок от три работни дни от провеждане на събранието, което било удостоверено с Констативен протокол с рег. № 169, том II, рег. № 6265 от 14.11.2018 г., изготвен от помощник нотариус Божидар Димов.

Ответното дружество е публично дружество и по отношение на него се прилагат специални разпоредби, свързани с начина на свикването и провеждането на извънредното общо събрание на акционерите, като чл.115 от ЗППЦК въвежда допълнителни изисквания към съдържанието на поканата, както и начина на разгласяването й, подробно описани в исковата молба. Твърди се, че поканата и писмените материали не са били достъпни за акционерите по указания начин., като по този начин е нарушено правото на акционерите да се запознаят с писмените материали , свързани с дневния ред на общото събрание. Изложено е в исковата молба, че ищецът е правил няколко опита да се снабди с материалите за събранието, но на адреса посочен в поканата не е намерил представител на ответното 3 дружество, който да му ги предостави. Освен това ответното дружество не спазило задължението по чл.117 ал.3 от Закона за публично предлагане на ценни книжа да публикува протокола от проведеното извънредно общо събрание на акционерите в срок от три работни дни.

Искането е да се постанови решение, с което да се признае за установено, че решенията на извънредното общо събрание на акционерите на „Петрол“ АД, проведено на 18.02.2019 г., са несъществуващи, като при уважаване на иска да се постанови заличаване на евентуалното вписване на решенията, приети на 18.02.2019г. от това извънредното общо събрание на акционерите по точки от 1-5 от дневния ред. При условие на евентуалност искането е да се постанови решение, с което да се отменят на основание чл.74 от ТЗ като незаконосъобразни решенията на извънредното общо събрание на акционерите на „Петрол“ АД, проведено на 18.02.2019г., като при уважаване на иска да се постанови заличаване на евентуалното вписване на решенията, приети на 18.02.2019г. от това извънредното общо събрание на акционерите по точки от 1-5 от дневния ред.

Ответникът „Петрол“ АД-гр.Ловеч в отговора на исковата молба изразява становище за недопустимост на предявените искове, като посочва, че ищецът не е легитимиран да води иск за защита правата на други акционери, като се позовава на разпоредбата на чл.26 ал.2 от ГПК. Оспорва също, че ищецът няма право да води иск за отмяна на решенията на ИОС на „Петрол“ АД от 18.02.2019г., тъй като при свикването и провеждането му не са допуснати нарушения, които да засягат интереса на ищеца и за него не е налице правен интерес от оспорване на тези решения. Ответникът изразява становище и по основателността на предявените искове.