Протокол № 682 от 28.04.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 682 гр. Пазарджик, 27.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Лесенски

Съдебни

Д. Ив. Д. заседатели: М. В. Т. при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА и прокурора В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от К. Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20235220200368 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият К. Г. П. – редовно призован се явява лично, доведен от органите на ОЗ “Охрана“ Пазарджик.

Явява се и адв. П. П. от АК Пазарджик, служебно определен за служебен защитник на ДП.

За ощетеното ЮЛ „А.“ 2000 ЕООД, ГР. Пазарджик, редовно призовано представлявано се явява управителя А.Щ..

Явява се и адв. И.П., надлежно упълномощен, представя пълномощно.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПОДС. П.: Желая адв. П. да ме защитава по делото.

Съдът счита, че следва да бъде назначен за защитник на подсъдимия К.

Г. П., определения от АК Пазарджик адв. П. П., поради което ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. П. П. от АК Пазарджик за служебен защитник на подсъдимия К. Г. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

К. Г. П. - роден на ... г. в гр. Стара Загора, живущ в гр. Стара Загора, ул.“Л. К.“ № 1, ет.7, ап.35, към настоящия момент в Затвора в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, ЕГН: **********.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

НЕ СЕ

ПРОКУРОРА.

НАПРАВИХА

ОТВОДИ

НА

СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ

И

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от пострадалото ЮЛ „А.“ 2000 ЕООД с която прави искане за конституиране като граждански ищец и предявява граждански иск против подсъдимия за сумата 296,96 лв., представляваща обезщетение за причинени с престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от ...г. до окончателното изплащане.

АДВ. П.: Поддържам молбата и предявеният граждански иск.

Единствено ще уточня, че датата на събитието е ... г., а не ...г., както съм посочил. Станала е техническа грешка и от тази дата ние претендираме и законната лихва.

ПРОКУРОРЪТ: Молбата е надлежно и своевременно предявена и следва да се приеме за съвместно разглеждане. Считам, че разглеждането на тази молба не би затруднило наказателния процес.

АДВ. П.: Считам, че молбата изобщо няма да бъде пречка за 2 наказателната част, поради което ще Ви моля да я допуснете за съвместно разглеждане.

Съдът намира, че така предявеният граждански иск е процесуално допустим, подаден в срок от ЮЛ в качеството на пострадал и с оглед и днес направеното уточнение от адв. П. ще следва да се приеме за съвместно разглеждане в наказателното производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство предявения граждански иск от „А.“ 2000 ЕООД против подсъдимия К. Г. П. за сумата от 296,96 лв., представляващи имуществени вреди от деянието на ... г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от ... г. до окончателното изплащане на тази сума.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в производството „А.“ 2000 ЕООД.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. П.: Имах предложение евентуално делото да се разгледа със споразумение, което неуспешно обсъдихме с прокурора или като съкратено съдебно следствие. Обсъждахме вариант за споразумение, като аз считам, че с предявяването на гражданският иск и предвид ниската сума и възможността за изплащане на сумата още докато подсъдимия е в затвора с работа от там създава възможност да приемете, че вредите, които са 296. 96 лв. са 3 обезпечени по смисъла чл. 381, ал. 3 от НПК. В този смисъл и със съгласието на гражданският ищец би могло да се приеме, че въпроса би се уредил с възнаграждението, което ще получи от затвора. Нещо, което е допълнителна процесуална възможност чрез съдебния изпълнител след влизане в сила на решението в гражданската част. Прокурора счита, че това е една евентуалност, която не е налице и можем да мислим само за съкратено съдебно следствие.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия не са били нарушени. Налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 27-ма от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29-та НПК, тъй като вредите от престъплението не са възстановени, нито има данни да са обезпечени. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и искания за изменение на МНО, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на XXVII от НПК – съкратено съдебно следствие.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

27-МА ОТ НПК.