Споразумение № 126 от 09.07.2020, Районен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л

09.07.2020 година гр. Хасково

Хасковски районен съд Х-ти

Наказателен състав

На девети юли две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ГЕОРГИЕВ Съдебни заседатели: В.Г.

Г.Д.

Секретар:

Геновева Стойчева

Прокурор:

Анелия Ангелова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД

№ 274 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА гр. Хасково, уведомен от предходно съдебно заседание, се представляват от мл. прокурор Анелия Ангелова.

ПОДСЪДИМИЯТ С.Ж.Д., уведомен от предходно съдебно заседание, се явява лично.

В съдебната зала се явява адв. В.Ч., определен с Уведомително писмо изх. № 925 от 30.06.2020 г. на АК гр. Хасково, за осъществяване по отношение на подсъдимия С.Ж.Д. на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство.

ПРОКУРОР –

Считам, че няма пречки да се назначи определеният адв. Ч. за служебен защитник на подсъдимия.

АДВ. Ч. –

Запознат съм с материалите по делото, съгласен съм и съм в състояние да поема защитата.

ПОДСЪДИМ – Съгласен съм и моля да ми бъде назначен служебен защитник в лицето на адв. В.Ч..

Съдът, като взе предвид изявленията на страните и отчете, че са налице предпоставките на процесуалния закон по отношение на подсъдимия С.Ж.Д., намира че следва адв.

В.Ч., определен с Уведомително писмо изх. № 925 от 30.06.2020 г. на АК гр. Хасково за осъществяване на допуснатата от правна помощ под формата на процесуално представителство, да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия

С.Ж.Д..

Мотивиран така,

Хасковският районен съд

О П Р Е Д Е Л И :

НАЗНАЧАВА адв. В.Ч. ***, вписан под № 4089 в Националния регистър за правна помощ, определен с Уведомително писмо изх.№ 925 от 30.06.2020 г. на АК гр. Хасково, за осъществяване на допуснатата с определение на съда, постановено в предходно съдебно заседание, правна помощ под формата на процесуално представителство, за служебен защитник на подсъдимия С.Ж.Д. по НОХД № 274/2020 г. по описа на Районен съд гр.

Хасково.

По хода на делото:

ПРОКУРОР

– Моля за ход на делото.

АДВ.Ч.

– Моля за ход на делото.

ПОДСЪДИМ – Да се гледа делото.

По хода на делото:

ПРОКУРОР – Ход на делото.

АДВ. Ч. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМ – Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА

ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Съдът пристъпи към изслушване на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание.

АДВ.Ч.–

Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр.

Хасково. Считам, че не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, както и че на досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаването на процесуалните права на моя доверител.

Делото не следва да се разглежда при закрити врати, да се назначават магистрати, преводачи, тълковници и действия в процеса по делегация. Мярката за неотклонение е изиграла своята роля и не следва да се променя. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 от НПК, тъй като с прокурора сме постигнали споразумение, което е и представено по делото. Нямам други искания за събиране на доказателства.

ПОДСЪДИМ

– Присъединявам се към становището на адв. Ч.. Смятам, че делото е подсъдно на Районен съд - гр. Хасково. Не са налице условия за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не смятам, че е допуснато съществено процесуално нарушение, така както заяви моят адвокат. Заявявам, че желая делото да се разгледа по особените правила по реда на Глава 29 от НПК и да се одобри представеното споразумение. Мярката ми за неотклонение е „Подписка” и не считам, че подлежи на изменение. Искане за събиране на нови доказателства нямам.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните, намира, при произнасяне по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, следното:

Най-напред делото е подсъдно на РС - гр. Хасково, с оглед дадената правна квалификация на всяко от описаните в обвинителния акт деяния, съобразно правилата за определяне на родовата подсъдност, а така също, предвид твърденията за място на извършване на всяко от тях - и с оглед правилата за определяне на местнокомпетентния съд да го разгледа. Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство или неговото спиране сред визираните в чл. 250 съответно чл. 251 от НПК, нито пък е допуснато съществено процесуално нарушение, което накърнява права на някои от визираните в закона субекти, още по-малко такова, което да е неотстранимо в съдебна фаза, но да може да бъде отстранено при връщане на делото на прокурора.

Съобразно изявената воля на страните за разглеждане на делото по диференцираната процедура по Глава 29 от НПК и съответно представено в съдебното заседание на писмено споразумение, настоящият съдебен състав счита, че делото следва да бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредително заседание за разглеждане по този ред.

На следващо място, не са налице основания, предвидени в закона, за ограничаване публичността на разглеждане на делото и насрочването му за разглеждане при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия, съответно съдебен заседател, предвид състава на съда, компетентен да разгледа делото, назначаването или привличането на резервен защитник, доколкото това изискване на закона е изпълнено вече с участието на адв. Ч. в процеса, а така също на вещо лице, преводач и/или тълковник.

С оглед виждането на съда относно реда за разглеждане на делото се налага преценката, че произнасянето по отношение на мярката за процесуална принуда с оглед достигнатия извод бъде сторено на друг етап от настоящото производство, включително и по реда на чл. 309 от НПК.

Мотивиран така, съдът

О П Р Е Д Е Л И: