Решение № 32 от 29.12.2025, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Омуртаг, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Стела Викторова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно наказателно дело № 20213510200286 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Е. И. С., с адрес: ***, против Наказателно постановление № 38-0003040 от 12.10.2021 г., издадено от директора на РД „АА“ – Русе. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпило становище от адв. А. А. от АК – Бургас – редовно упълномощен защитник на жалбоподателя, в което са изложени съображения за незаконосъобразност на процесното НП, до голяма степен идентични с изложените в жалбата и е направено искане същото да бъде отменено.

Ответникът – директорът на РД “Автомобилна администрация” - Русе, редовно призован, не изпраща представител.

Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - Омуртаг редовно призована не изпраща представител.

Съдът, като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима и след анализ и преценка на приложените доказателства, приема за установено следното:

В приложения към административно - наказателната преписка /АНП/ АУАН Серия А-2021 № 295121/20.09.2021 г., е отразено, че на 20.09.2021 г., около 13.50 часа в гр. Омуртаг, на Автогара Омуртаг, се установило, че жалбоподателят като водач на автобус „Форт Транзит“ от категория М3, с рег. № ***, извършвал обществен превоз 1 на пътници с пътен лист серия А, № 228678 от 21.09.2021 г. от гр. Бургас до гр.

Омуртаг и обратно, с маршрутно разписание № 2101. Посочено е, че превозът попадал в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006 г. и че автобусът бил оборудван с аналогов тахограф Mannesmann VDO 1318/27 е1-57, със сериен № 0804319, което било видно от Протокол № BG60/00-6198 от 12.12.2019 г., като при проверката на тахографските листи за текущия ден и предходните 28 дни, се установило, че жалбоподателят не е попълнил датата на приключване използването на тахографския лист от 05.09.2021 г.

Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 34, § 6, б. „б“ от Регламент 165/2014.

Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 38-0003040 от 12.10.2021 г. на директора на РД “Автомобилна администрация” - Русе, с което за нарушение по чл. 34, § 6, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, на жалбоподателя на основание чл. 93в, ал. 15, т. 2, предл. 2-ро от ЗАП е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева. Описанието на нарушението е идентично с описанието му в АУАН. Изложено е становище на АНО, че не са налице предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Към АНП са приложени и: тахографски лист от 05.09.2021 г. протокол от контролна проверка на тахограф, известие за доставяне, Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на министъра на транспорта информационните технологии съобщенията, удостоверяваща материалната компетентност на АНО. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание, по искане на административно – наказващия орган, е допуснат и разпитан като свидетел актосъставителя И. И., който потвърждава констатациите по АУАН.

Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. При издаване на атакуваното НП и при съставяне на АУАН са допуснати нарушения на чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, които съдържат императивното изискване в АУАН и НП да бъдат посочени дата и място на извършване на нарушението. Съгласно чл. 34, § 6, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, всеки водач на превозно средство оборудвано с аналогов тахограф, въвежда върху своя тахографски лист датата и мястото, където започва използването на тахографския лист, и датата и мястото, където приключва използването. В случая в АУАН и НП са визирани точни дата и място на извършване на проверката и е посочено, че при същата е констатирано, че жалбоподателят не е изпълнявал задължението си по чл. 34, § 6, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014 от 05.09.2021 г. В административно – наказателното производство по ЗАНН, за разлика от наказателното производство, не е познат институтът на продължавано нарушение, както и на продължено нарушение.

ЗАНН не допуска съществуването на “продължавано” административно нарушение по аналогия с продължаваното престъпление по чл. 26, ал. 1 от НК. Разпоредбата на чл.

18 от ЗАНН изключва приложимостта в административно-наказателното право на институтите “множество престъпления” или “продължавано престъпление”, респективно нарушения и нарушение. Съгласно чл. 18 от ЗАНН, когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Неслучайно законът изисква и посочване на точна дата на извършване на съответното административно нарушение, както в АУАН, така и в НП. Следователно предвид разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН всяко едно неизпълнение от страна на жалбоподателя на задължението му по чл. 34, § 6, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, е отделно административно нарушение. В този смисъл е и ТР №77/1984г. на ОСНК на Върховния съд – т. 8, според което “Когато административното престъпление се състои от две или повече деяния, които едновременно съдържат признаците на административно нарушение, за всяко едно от деянията се налага отделно административно наказание и не се определя общо 2 наказание.”. Освен това в случая както в АУАН, така и в НП изобщо не е посочено място на извършване на твърдяното нарушение, визирано е единствено място на извършване на проверката. Мястото на извършване на нарушението освен задължителен реквизит на АУАН и НП, в конкретния случай, а и по принцип, е и от съществено значение за извършване на преценка относно компетентността на актосъставителя и АНО. В случая от описанието на нарушението се установява, че жалбоподателят е извършвал обществен превоз на пътници по маршрут гр. Бургас – гр. Омуртаг и обратно. Следователно крайната точка по посочения маршрут е гр.

Бургас и именно там жалбоподателят би следвало да въведе в съответния тахографски лист датата и мястото, където приключва използването му. Това обстоятелство в конкретния случай поставя под въпрос компетентността на актосъставителя и АНО.

Ето защо съдът намира, че в процесния случай, са налице допуснати съществени процесуални нарушения по административнонаказателното производство при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП. Тези съществени процесуални нарушения не могат да бъдат преодолени в хода на съдебното производство. Предвид изложеното съдът счита, че процесното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № № 38-0003040 от 12.10.2021., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на Е. И. С., с адрес: ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл. 93в, ал. 15, т. 2, предл. 2-ро от ЗАП, за нарушение по чл. 34, § 6, б. „б“ от Регламент (ЕС) №165/2014, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

3